Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7042/2020 ~ М-5145/2020 от 04.09.2020

Дело №2-7042/2020

59RS0007-01-2020-008295-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                            26 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой А. А., Морозова А. В., действующих за себя и несовершеннолетнюю дочь Морозову С. А., Дерендяева П. С., действующего с согласия законного представителя – матери Морозовой А. А., Дерендяевой А. С. к ООО «Центр микрофинансирования г. Пермь» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Центр микрофинансирования г.Пермь» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой А.А. и ответчиком заключен договор микрозайма № По условиям договора, размер микрозайма составлял: <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., общая сумма договора составляет – <данные изъяты> руб. Микрозайм выдается на улучшение жилищных условий, а именно для приобретения 1-этажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Способом обеспечения исполнения обязательств является залог указанного недвижимого имущества. Микрозайм предоставляется на срок 90 дней с даты выдачи. Заемные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. получены Морозовой А.А. В тот же день между истцами и ответчиком заключен договор купли – продажи жилого дома с участком с использованием заемных денежных средств. Указанный объект зарегистрирован за истцами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., с наложением ограничения прав: ипотека в силу закона в пользу ООО «Центр микрофинансирования Пермь».

Управлением ПФР в Очерском районе ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на счет ответчика. Таким образом, свои обязательства истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако, ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома и земельного участка

На основании изложенного, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки на указанный жилой дом и земельный участок, обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке ограничение прав: ипотека в силу закона.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо нотариус Очерского нотариального округа Пермского края Н.А. Захарова представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Межрайонное территориальное управление № 1 МСР по Пермскому краю о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Как следует из ранее представленного отзыва, в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке в силу закона № и № в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Пермь». Закладная не выдавалась.

Кроме того, указывается в отзыве, в орган регистрации прав заявлений о прекращении записи об ипотеке не поступало. На основании ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт, в частности решение суда о прекращении ипотеки, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Морозовой А.А. (заемщик) и ответчиком (займодавец) заключен договор микрозайма № (л.д.26-29).

Согласно п.1.1 договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить микрозайм и выплатить проценты за пользование займом.

Размер микрозайма составляет <данные изъяты> руб. (п.1.2).

Сумма процентов за пользование микрозаймом составляет <данные изъяты> руб. (п.1.2.1).

Общая сумма договора - <данные изъяты> руб. (п.1.2.2).

Микрозайм предоставляется на срок 90 дней с момента выдачи. Датой возврата микрозайма считается дата получения денежных средств займодавцем (п.1.3).

Пунктом 1.5 предусматрено, что микрозайм выдается на улучшение жилищных условий, а именно для приобретения: 1-этажного жилого бревенчатого дома, общей площадью 25,1 кв.м. в том числе: жилой – 20,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества (п.1.10).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены Морозовой А.А. от ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Истцами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи дома с участком с использованием заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что продавец продает, а покупатели (истцы) приобретают в общую долевую собственность 1 – этажный жилой бревенчатый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой <данные изъяты> кв.м. (А) с холодным пристроем (а) и 2 навеса, хоз. постройка, навес, баня, предбанник (Г, Г1, Г2, Г3, Г4, г) с земельным участком под жилую застройку индивидуальную (земли населенных пунктов) общая площадь <данные изъяты> кв.м. адрес домовладения: <адрес>.

Указанный жилой дом и земельный участок истцы приобрели в общую долевую собственность, по 1/5 доли каждый. Право общей долевой собственности на имя истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 14-23). Наложено ограничение прав: ипотека в силу закона.

Управлением Пенсионного фонда России ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № в сумме <данные изъяты> руб. перечислены в безналичном порядке на счет ответчика АФ ЗАО ГКБ «Автоградбанк» <адрес> (л.д. 25).

Таким образом, как подтверждается материалами дела, свои обязательства истец перед ответчиком исполнил в полном объеме. Однако, как следует из искового заявления, ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке спорного жилого дома и земельного участка.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как следует из ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу п. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Из п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как предусмотрено п.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из абз.1 п.2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, суд полагает требования истцов подлежат удовлетворению в части прекращения обременения в виде ипотеки на жилой дом, назначение: жилое, площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке следует отказать, поскольку, как следует из смысла ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт, в частности настоящее решение суда о прекращении ипотеки, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено.

Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Морозовой А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой А. А., Морозова А. В., действующих за себя и несовершеннолетнюю дочь Морозову С. А., Дерендяева П. С., действующего с согласия законного представителя – матери Морозовой А. А., Дерендяевой А. С. удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки:

- на жилой дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр микрофинансирования г. Пермь» в пользу Морозовой А. А. расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.