Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31239/2017 от 03.10.2017

Судья: Чертков М. Е.                    дело № 33-31239/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Колесник Н.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года апелляционную жалобу Кургузова М.А.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2017 года по делу по иску Осипова Михаила Львовича к Кургузову Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Осипов М.Л. обратился в суд с иском к ответчику Кургузову М.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 17519640 руб., процентов в размере 7974946 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., ссылаясь на то, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от 23.01.2017г. Кургузов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору суда, Кургузов М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Кургузов М.А. в период времени с 30.11.2011 по 10.07.2012г. получил от потерпевшего денежные средства, взамен которых передал Осипову М.Л. расписки на общую сумму 11 961 614 руб. 20 коп., что составляет особо крупный размер. Потерпевшим в уголовном деле был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда 1000000 руб., материального ущерба 3 500 000 руб. и 268 000$ (двести шестьдесят восемь тысяч долларов США). При этом подсудимый частично возместил потерпевшему ущерб 1000000 руб. 28.12.2016г., оставшаяся сумма ущерба не возмещена.

Осипов М.Л. и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Кургузов М.А. в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Кургузов М.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от 23.01.2017 года Кургузов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком на 4 года. За гражданским истцом Осиповым М.Л. признано право на удовлетворение гражданского иска, передавая вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 23.01.2017 года установлены неправомерные действия Кургузова М.А., в результате которых им получены от истца денежные средства в размере 11961614 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.1064, 15, 393 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании частично с ответчика в пользу истца денежных средств в размере, определенном судом и отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кургузова М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи