Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2020 ~ М-475/2020 от 01.06.2020

<данные изъяты>

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    19 июня 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

    в составе: председательствующего Замараевой Т.Л.,

                      при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета. В обоснование указала, что родная бабушка истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> При жизни ФИО4 приватизировала данную квартиру в единоличную собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договором о безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Истец своевременно вступила в права наследства, подав в шестимесячный срок заявление в нотариальную контору ФИО6 Она является наследницей по праву представления за своего отца ФИО3, который был родным сыном ФИО4 и который умер ДД.ММ.ГГГГ в Германии. Право собственности на 1/2 долю квартиры истец получила 21.04.2020. Регистрация права собственности подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. На вторую половину квартиры право собственности истцом получено 29.05.2020 после вступления в законную силу решения Ревдинского суда от 27.04.2020 об установлении факта непринятия наследства ФИО2 Право собственности так же зарегистрировано и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Ответчик ФИО2, второй сын ФИО4, длительное время проживал в Коми республике г.Усинск. В г. Ревда приехал к матери в августе 2007 г., получив новый паспорт (в 45лет) зарегистрировался на её жилплощади. Однако, в сентябре 2007 г. вновь выехал в г.Усинск Республика Коми. После этого никакой связи с матерью не поддерживал, где фактически он проживал все эти годы и где проживает в настоящее время неизвестно. Регистрация его является формальной. Он в спорной квартире не проживал, вещей его нет, помощи в оказании ведения хозяйства и содержания квартиры не оказывал. Истец в настоящее время имеет намерение продать спорную квартиру. Поэтому, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1, и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала по неизвестной причине, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, воспользовалась своим правом вести гражданское дело в суде через своего представителя, предусмотренное ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности от 05.02.2020 (л.д. 10), в судебном заседании не присутствовала по неизвестной причине, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.33), а также заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.36).

Представитель ответчика ФИО8, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не присутствовала по неизвестной причине, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.31), а также заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.35), с требованиями не согласны, просили оставить их без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениямист. 48, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя, а также в отсутствие представителя ответчика ФИО8, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также подтверждается ордером от 16.06.2020 года (л.д.34).

        Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении извещения (л.д.32), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД «Ревдинский».

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

        С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

        При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

        В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

        При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

        Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

        В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истец ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21.04.2020 и от 29.05.2020 (л.д. 11, 13), что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.04.2020 и 29.05.2020 (л.д.12,14).

    На основании справки ООО «РКЦ ЖКХ» от 20.03.2020 (л.д.18) в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2 с 22.08.2007.

    Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован, но никогда не проживал и не проживает ответчик ФИО2, каких-либо прав на него не заявлял, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не исполнял, что подтверждается актом о не проживании (л.д. 19).

    Кроме того, ответчик с истцом совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

    Как следует из материалов дела, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

    Отсутствие у ответчика какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием закрепления за ним каких-либо прав на спорное жилое помещение.

    Судом также установлено, что ответчик своих прав на спорное жилое помещение не заявлял и не заявляет вплоть до настоящего времени без каких-либо уважительных причин.

    В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, таккак согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

    В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

    Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но не проживает без каких-либо уважительных причин ответчик ФИО2

    При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, так как его заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

    Кроме того, бывший собственник спорного жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО4 (бабушка истца) реализовала право на приватизацию спорного имущества единолично и в полном объеме, что подтверждается договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 03.02.2005 (л.д.16).

    Таким образом, ответчик ФИО2 самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрел, в связи с чем должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением.

    Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

    Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

    Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

    Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

    Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объёме.

    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Данное решение является для отдела по вопросам миграции МО МВД «Ревдинский» основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                Судья:                                              Т.Л. Замараева