Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2018 ~ М-2333/2018 от 06.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2635/18 по иску Ж. и Д. о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Д. в пользу Ж. задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 929 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Д. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 167 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2635/18 по иску Ж. и Д. о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Ж. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ОАО Д. о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора №97 от 30.11.2015 г. с 30.11.2015 г. по 3.06.2018 г. она работала продавцом у индивидуального предпринимателя Д.. Размер заработной платы составлял 15 000 рублей в месяц. 3.06.2018 г. Д.. устно сообщил ей, что прекращает с ней трудовые отношения. Заработную плату за апрель и май 2018 г. ответчик ей не выплатил, трудовую книжку не выдал. За все время работы ежегодные оплачиваемые отпуска ей не предоставлял, при прекращении трудовых отношений компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска не выплатил. Просит взыскать задолженность по заработной плате за апрель и май 2018 г. в размере 30 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула из-за задержки выдачи трудовой книжки за период с 3.06.2018 г. по 3.08.2018 г. в размере 30 000 рублей, компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за 2016-2018 гг. в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату выписки из ЕГРИП в размере 225 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 27.06.2018 г. Логинов А.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 г. между истицей и ответчиком как индивидуальным предпринимателем был заключён трудовой договор №97 (л.д. 6), в соответствии с которым была истица принята на работу в качестве продавца с заработной платой в размере 15 000 рублей за каждые 2 рабочие недели.

Согласно объяснениям представителя истицы, график работы был составлен по принципу чередования 1 рабочей недели и 1 недели отдыха. 3.06.2018 г. работодатель объявил истицу об увольнении в связи с закрытием торговой точки, при том не выплатил заработную плату и не выдал трудовую книжку.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, особенности доказывания отрицательных фактов (фактов отсутствия каких-либо событий, действий и т.п.) таковы, что представление прямых доказательств таких фактов не всегда возможно для стороны, на которую возложена обязанность доказывания. В этой ситуации, исходя из принципа разумности и справедливости, непредставление другой стороной доказательств наличия соответствующих событий, действий и т.п. расценивается как подтверждение отрицательного факта.

Истица утверждает, что была уволена в устной форме, трудовая книжка ей не выдана, расчёт не произведён. Представление прямых доказательств этих утверждений в силу объективных причин невозможно. Кроме того, ответчик, в чьём распоряжении должна находиться вся документация о его хозяйственной деятельности, включая т.н. «документы по личному составу», обладает значительно большими возможностями для доказывания, чем истица.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истице заработной платы и выдачи ей трудовой книжки.

В соответствии со ст.135 ГК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании заработной платы за апрель и май 2018 г. в размере 30 000 рублей и заработной платы за время вынужденного прогула из-за задержки выдачи трудовой книжки за период с 3.06.2018 г. по 3.08.2018 г. подлежат удовлетворению.

Истица просит взыскать заработную плату из расчёта 15 000 рублей в месяц. В действительности по условиям трудового договора месячная заработная плата истицы имеет в больший размер, т.к. продолжительность месяца обычно превышает 4 недели. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Доказательств неполной выработки истицей норм рабочего времени за апрель и май 2018 г. ответчик не представил.

Как следует из объяснений истицы, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 3.06.2018 г. По требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд начинает течь со дня прекращения трудовых отношений (п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ»). Истица обратилась в суд 29.08.2013 г., т.е. до прекращения трудовых отношений, следовательно, установленный срок для обращения в суд пропущен не был.

Взыскание сумм задолженности в пользу истицы без учёта НДФЛ не освобождает ответчика от исполнения обязанностей налогового агента, установленных ст.230 НК РФ.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Размер этой компенсации равен размеру суммы, которая была бы выплачена, если бы неиспользованный отпуск был предоставлен, т.е. в размере среднего заработка за этот период (п.29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. постановлением Народного комиссариата труда СССР от 30.04.1930 г. №169). Расчет среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска производится исходя из начисленной заработной платы за последние 12 месяцев (п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922).

Истица утверждает, что не получала отпуска за весь период работы у ответчика.

В силу изложенного выше суд признаёт данное обстоятельство установленным, поскольку ответчиком не представлены доказательства предоставления отпусков.

У суда отсутствуют сведения о начисленной истице заработной платы за последние 12 месяцев. Поскольку указанными сведениями располагает ответчик, а не истица, суд находит возможным определить размер причитающейся компенсации исходя из предположения о выработке истицей установленной трудовым договором нормы рабочего времени и выплате ей заработной платы в размере, предусмотренном трудовым договором.

Исходя из установленного истице графика работы, в течение 12 календарных месяцев, взятых подряд, продолжительность её рабочего времени составляет 26,07 рабочих недель. Заработок истицы за 26,07 рабочих недель составляет по условиям трудового договора 195 535 рублей 71 копейку. Соответственно средний дневной заработок истицы для целей оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составляет 556 рублей 13 копеек (п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы). В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Иная продолжительность ежегодного отпуска истицы трудовым договором не установлена. За период работы с 30.11.2015 г. по 3.06.2018 г. (2 года и 6 полных месяцев) истице полагалось 70 календарных дней оплачиваемого отпуска. Размер причитающейся компенсации составляет 38 929 рублей 18 копеек (70 * 556, 13).

В силу ст.237 ТК РФ, истица имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы. Исходя из обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

Оснований для возмещения истице расходов на получение выписки из ЕГРИП не имеется, поскольку такая выписка могла быть получена бесплатно на сайте регистрирующего органа.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 4.07.2018 г. №27 (л.д. 9), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 4.07.2018 г. №27 (л.д. 8а), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 3 000 рублей, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 27.06.2018 г. (л.д. 10) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения в суде не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истицы в любых судебных процессах в течение 6 месяцев, в том числе, по делам, не связанным с трудовым спором с Дворцовым А.М. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Д. и Ж. задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 929 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Д. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 167 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.09.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь