Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2012 ~ М-100/2012 от 11.03.2012

Дело №2-110/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.,

При секретаре Кондратенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Т.А. к Гальченко В.И. о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда и издержек, связанных с рассмотрением дела,

у с т а н о в и л :

Богомолова Т.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании расходов, понесенных в связи с операцией, а также с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек.

В судебном заседании Богомолова Т.А. иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Гальченко В.И. её избил, причинив перелом челюсти. Была вынуждена совершать поездку ДД.ММ.ГГГГ к эксперту (для проведения судебно-медицинской экспертизы), в больницу г.Владивостока (для оперирования и лечения). В связи с приобретением миниметаллопластин понесла расходы в сумме 25470 рублей. Находилась на лечении в г.Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ на автобусе приехала из Владивостока домой (<адрес>). Для проезда приобретала билеты. Во время пребывания во Владивостоке совершала поездки на автобусе, троллейбусе, электропоезде. Не знает, сколько стоит билет на данные виды транспорта. На представленных в суд билетах указана их старая стоимость, не соответствующая фактической стоимости билета на данные виды транспорта. Не может вспомнить, с какой целью приобретала билет по маршруту «Уссурийск-Липовцы» 05.08.2011 г; 27.01.2012 г. приезжала в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в отношении Гальченко В.И. Для возвращения домой (в <адрес>) воспользовалась услугами такси, оплатив 500 рублей. 06.02.2012 г. приобретала билеты для поездки в с.Покровка для обращения за юридической помощью в целях подготовки искового заявления. За услуги юриста оплатила 1000 рублей. Просит взыскать с ответчика все указанные понесенные расходы, а также взыскать компенсацию морального вреда, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ до начала сентября 2011 г. испытывала боль и страдание в связи с полученной травмой. Не могла говорить. Употребляла пищу только в жидком виде и через трубочку, поскольку не могла жевать.

Ответчик Гальченко В.И. иск признал частично, пояснив, что был осужден за причинение Богомоловой Т.А. телесного повреждения. Согласен возместить все понесенные расходы, однако компенсацию морального вреда оценивает в 1000 рублей. Считает, что требования о взыскании 100000 руб. является завышенным.

Оценив заявленные требования, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. В том числе расходы на лечение, протезирование.

Приговором от 27.01.2012 г. подтверждается, что Гальченко В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ нанес Богомоловой Т.И. удар рукой по лицу, причинив ей телесное повреждение в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти со смещение отломков.

Договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются доводы истца о том, что ею были приобретены две миниметаллопластины для оперирования стоимостью 25470 рублей.

Представленными к судебному исследованию билетами подтверждаются расходы Богомоловой Т.А. на проезд из больницы г.Владивостока домой (в <адрес>) 24.08.2011 г. в сумме 4 руб., 149 руб., 84 руб.; расходы (61 руб. и 61 руб.) на проезд в <адрес> и обратно (в <адрес>) 06.02.2012 г. с целью обращения за юридической помощью и подачи иска.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления истцом оплачено 1000 рублей.

Таким образом, суд считает подтвержденными в судебном заседании расходы истца в сумме 26829 руб.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.1099 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что виновными действиями Гальченко В.И. истцу Богомоловой Т.А. был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который она претерпела в связи с полученным повреждением челюсти, связанными с этим болью и страданиями. Суд учитывает, что истица в течение двух месяцев не могла полноценно употреблять пищу, говорить, перенесла операцию по имплантации металлопластин.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Богомоловой Т.А. физических и нравственных страданий, их длительность, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины Гальченко В.И., а также требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного суд взыскивает с Гальченко В.И. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст.333.19-333-20 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 964 рубля. В соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.

Истица не обосновала расходы, понесенные ДД.ММ.ГГГГ; не смогла указать стоимость проезда на городском транспорте. На представленных суду билетах на троллейбус и электропоезд их стоимость не указана; в билетах на автобус заявленная стоимость не соответствует действительности, о чем пояснила сама истица. Исходя из изложенного, суд отказывает в этой части иска.

Расходы Богомоловой Т.А. на проезд в г.Уссурийск для проведения судебно-медицинской экспертизы (в рамках уголовного дела), расходы на проезд в судебное заседания для участия в рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшей являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу (ст.131 ч.1, ч.2 п.1 УПКРФ) и в соответствии со ст.132 УПК РФ их взыскание и возмещение осуществляется в порядке, регламентированном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Исходя из изложенного и в соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в части взыскания расходов Богомоловой Т.А. на проезд для проведения судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ), на оплату проезда (ДД.ММ.ГГГГ), связанного с её явкой в судебное заседание в качестве потерпевшей для рассмотрения уголовного дела в отношении Гальченко В.И.

В связи с прекращением производства по делу в указанной части суд, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.1085 ГК РФ, ст.151 ГК РФ, ст.1099-1101 ГК РФ, ст.220 ГПК РФ, ст.333.19-333-20 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, судья

Р е ш и л :

Исковые требования Богомоловой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гальченко В.И. в пользу Богомоловой Т.А. 26829 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, а всего взыскать 56829 рублей.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу в части взыскания расходов Богомоловой Т.А. на проезд для проведения судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу № (ДД.ММ.ГГГГ), на оплату проезда (ДД.ММ.ГГГГ), связанного с её явкой в судебное заседание в качестве потерпевшей для рассмотрения уголовного дела в отношении Гальченко В.И.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, разъясняет истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гальченко В.И. в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края государственную пошлину 964 рубля.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 04.04.2012 г.).

Судья Е.Н.Севостьянова