Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-97/2020 от 06.08.2020

Дело № 5-97/2020

УИН: 28RS0007-01-2020-000438-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года                                                                                     г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Никитина А.Е.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Расторгуева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Расторгуева Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<***>

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 в <адрес> Амурской области Расторгуев А.В. приехал в ГБУЗ АО «Завитинская больница», чем нарушил постановление Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Расторгуеву А.В. предписано соблюдение режима самоизоляции. Таким образом, Расторгуев А.В. нарушил постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, распоряжение Губернатора Амурской области от 10.04.2020 года №214, распоряжение Губернатора Амурской области от 27.01.2020 года №10-Р «О введении режима повышенной готовности», нарушил режим самоизоляции.».

При составлении протокола об административном правонарушении действия Расторгуева А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Расторгуев А.В. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что его семья, в связи с контактом больным коронавирусной инфекцией с ДД.ММ.ГГГГ находился на самоизоляции в домашних условиях, о необходимости соблюдения которого было доведено его супруге. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его супругу ФИО6 госпитализировали в ГБУЗ АО «Завитинская больница» с подозрением на заболевание коронавирусной инфекцией он в 21-30 ДД.ММ.ГГГГ вызвал такси, собрал для супруги необходимые ей вещи и передал их таксисту, чтобы он отвез их в больницу, сам остался дома, поскольку больница находится в одном часе езды от <адрес>, где он проживает. Данные такси он не помнит. Режим самоизоляции не нарушал. В объяснениях, данных сотруднику полиции, указал неверные сведения, поскольку не хотел привлекать к участию водителя такси.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации и Амурской <адрес>, в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Распоряжением Губернатора Амурской области от 27 января 2020 года №10-р в пределах границ Амурской области (территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация) с 8.00 часов 27 января 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федеральный закон от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями, в частности, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, изложено в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что «ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 в <адрес> Амурской <адрес> Расторгуев А.В. приехал в ГБУЗ АО «Завитинская больница», чем нарушил постановление Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Расторгуеву А.В. предписано соблюдение режима самоизоляции. Таким образом, Расторгуев А.В. нарушил постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, распоряжение Губернатора Амурской области от 10.04.2020 года №214, распоряжение Губернатора Амурской области от 27.01.2020 года №10-Р «О введении режима повышенной готовности», нарушил режим самоизоляции.».

В качестве доказательств вины Расторгуева А.В. представлены, в частности указанный протокол об административном правонарушении, нарушений при составлении которого не усматривается, иные доказательства.

Так, согласно постановлению Управления Роспотребнадзора №№ о проведении обязательного медицинского осмотра и изоляции граждан, бывшего в контакте с больными инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих от ДД.ММ.ГГГГ на Расторгуева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Амурская <адрес>, возложена обязанность выполнять требования по изоляции в домашних условиях: а именно: находится в изолированном помещении, позволяющим исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом сроком на 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с даты последнего контакта с больным COVID-2019 (ДД.ММ.ГГГГ); при первых признаках респираторного заболевания обращаться за медицинской помощью на дому, без посещения медицинских организаций.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в отделении скорой помощи ГБУЗ АО «Завитинская больница» и от эпидемиолога ФИО8 поступило сообщение, что в <адрес> у контактной с пациентом с диагнозом COVID-2019 ФИО9 поднялась температура, в связи с чем её необходимо госпитализировать в инфекционное отделение ГБУЗ АО «Завитинская больница». В составе дежурной группы прибыли в <адрес>, где разъяснили ФИО9 о необходимой её госпитализации, при этом она пояснила, что дома находилась одна. В момент отъезда от дома видела, что ФИО9 шел по месту своего жительства, но она ему ничего не разъясняла.

Из объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по роду своей деятельности ей известно, что Расторгуев А.В. является контактным лицом с заболевшим COVID-2019, информация которая поступила из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Амурской области» филиала в <адрес>. На данного гражданина было подготовлено постановление о проведении медицинского наблюдения и соблюдение режима самоизоляции, кроме того было подготовлено предписание на ГБУЗ АО «Завитинская больница» о проведении медицинского наблюдения за данным лицом и отбора, материала для лабораторного исследования на коронавирусную инфекцию. ФИО9 постановление было направлено посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, а также в связи с отсутствием у него сотового телефона его супруге была доведена информация о соблюдении ими, т.е. семьей ФИО13, режима самоизоляции, а также была разъяснена ответственность за нарушение режима самоизоляции. Данная информация была доведена сотрудником ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Амурской области».

Согласно справке администрации Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> проживает Расторгуев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей семьей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки ГБУЗ АО «Завитинская больница» следует, что результат Расторгуева А.В. на РНК коронавируса 2019-nCOV отрицательный, код пробы ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Расторгуева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой находился по месту жительства, после обеда приехала бригада скорой помощи и его супругу забрали в ГБУЗ АО «Завитинская больница» с подозрением на COVID-2019. ДД.ММ.ГГГГ он собрал сумку с продуктами питания для супруги, прибыв в больницу г. Завитинска через охранника передал сумку, после чего сразу приехал домой и из дома никуда не уходил, так как содержит большое хозяйство.».

Вместе с тем, как изложено выше ранее данные объяснения Расторгуевым А.В. в судебном заседании не подтверждены. При этом в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ее семья, в связи с контактом больным коронавирусной инфекцией с ДД.ММ.ГГГГ находилась на самоизоляции в домашних условиях, о необходимости соблюдения которого было ей доведено. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 ее муж Расторгуев А.В. передал ей в ГБУЗ АО «Завитинская больница» необходимые вещи через водителя такси, об это ей известно с его слов, поскольку они обсуждали это по телефону. Он к ней в больницу не приезжал.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве сторожа приемного покоя ГБУЗ АО «Завитинская больница» согласно утвержденному графику. Расторгуева А.В. он не знает, с ним не знаком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, неизвестный ему мужчина передал через окно приемного покоя пакет для передачи ФИО6, утверждать, что это был Расторгуев А.В., присутствующий в судебном заседании, не может.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Иные представленные суду материалы дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, подтверждающих вменяемое Расторгуеву А.В. в протоколе нарушение (нарушение режима самоизоляции выразившееся в приезде в ГБУЗ АО «Завитинская больница») не содержат.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание вменяемое ему в протоколе об административном правонарушении деяние, а также то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в его пользу, учитывая отсутствие в материалах дела сведений с достоверностью свидетельствующих о нарушении Расторгуевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 режима самоизоляции и нахождении вне пределов своего места проживания, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Расторгуева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Расторгуева А.В. состава вменяемого административного правонарушения и необходимости прекращения производства на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Расторгуева Александра Владимировича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Завитинского районного суда                                                                    А.Е. Никитина