Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2014 ~ М-218/2014 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ

именем

Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи                                         Асеевой Е.А.,

при секретаре                              Кондратенко Т.В.,

с участием:

истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску

ФИО1,

действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

к ФИО2

о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1, действуя в интересах работников муниципального казённого образовательного учреждения «ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратился в суд с иском к их работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неверно начислялась истцам заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с учетом 30% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в <адрес> должен составлять в 2013 году <данные изъяты> рублей, в 2014 году - <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ФИО6, работающий на 0,5 ставки рабочим по комплексному обслуживанию зданий, ФИО4, работающая на ставку гардеробщика, ФИО3, работающая на ставку рабочей по комплексному обслуживанию зданий, и ФИО5, работающая на ставку рабочей по комплексному обслуживанию зданий в ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года получали заработную плату в размере менее гарантированном размере законом, ФИО1 просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, и в пользу ФИО5 – <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании ФИО1. требования иска поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальные истцы ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, посредством электронного сообщения.

Представитель ответчика – директор ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что заработная плата начисляется работникам школы согласно Постановлению администрации района №199-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен предельный размер заработной платы, и прямой запрет администрации района самостоятельно устанавливать своим работникам заработную плату в требуемом судом размере.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – ФИО7 ФИО9 в суд не явился, в отзыве иск не признал, пояснив, что заработная плата работникам ФИО2 начисляется в соответствии с установленным федеральным законодательством минимальным размером оплаты труда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

    Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав процессуального истца, ФИО1., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно преамбуле, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 (ред. от 02.07.2013) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.    Статьёй 10 названного закона установлено, что заработная плата с учетом районного коэффициента относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании – ФИО6 работает в ФИО2 на 0,5 ставки рабочего по комплексному обслуживанию зданий (приказ № от 02.02.2009г.), ФИО4 работает на ставку гардеробщика (приказ № от 02.08.2011г.), ФИО3 – на ставку рабочей по комплексному обслуживанию зданий (приказ № от 11.04.2011г.), ФИО5 – на ставку рабочей по комплексному обслуживанию зданий (приказ № от 01.04.2013г.).

В <адрес> (южнее рек <данные изъяты>), где расположено <адрес>, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,30.

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в <адрес> с учетом выплаты районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять в 2013 года <данные изъяты> рублей из расчёта из расчета <данные изъяты>(МРОТ<данные изъяты>(районный коэффициент 30%)+<данные изъяты> (максимальная процентная надбавка 80%), и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> (МРОТ)+1 666,20(районный коэффициент 30%)+<данные изъяты> <данные изъяты>(максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Ежемесячная заработная плата ФИО6, работающего на 0,5 ставки рабочим по комплексному обслуживанию зданий, с учётом МРОТ в 2013 году должна быть не менее <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ежемесячная заработная плата ФИО4., работающей на ставку гардеробщика, ФИО3, ФИО5, работающих на ставку рабочего по комплексному обслуживанию зданий, с учётом МРОТ в 2014 году должна быть не менее <данные изъяты> рублей.

Поскольку заработная плата истцам в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года начислялась без учета указанных требований и является меньше гарантированного законом размера, суд находит необходимым взыскать с ответчика следующие суммы исходя из расчета:

- в пользу ФИО6:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в пользу ФИО4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в пользу ФИО3:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в пользу ФИО5:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «Борская средняя общеобразовательная школа» не начисленную заработную плату в пользу:

- ФИО6 – <данные изъяты>

- ФИО4 <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- ФИО3 <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- ФИО5 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.

Председательствующая Е.А. Асеева