Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2019 ~ М-150/2019 от 23.01.2019

70RS0001-01-2019-000238-55

№ 2-444/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2019 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего          Л.Л.Аплиной,

при секретаре                                Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя истца             М.Е.Куц,

ответчика                                         Е.Г.Смирнова

его представителя             И.В.Скопа,

третьего лица                                    Г.Е.Смирнова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Крот АП к Смирнов ЕГ об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилой дом,

    установил:

Крот АП обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, со Смирнов ЕГ в его пользу взыскана задолженность по договору займа от /________/ в размере /________/ руб., проценты на сумму займа в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины - /________/ руб. Также решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, со Смирнова Е.Г. в его пользу взыскана задолженность по договору займа от /________/ в размере /________/ руб., проценты за пользование займом за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. Согласно постановлениям об окончании исполнительного производства от /________/, общая сумма долга Смирнов ЕГ перед истцом составляет /________/ руб. Иное имущество, кроме /________/ доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, которое принадлежит ответчику и на которое можно наложить взыскание с целью последующей реализации для погашения задолженности, отсутствует.

Рыночная стоимость /________/ доли в праве собственности на трехэтажный жилой дом, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, составляет /________/ руб. Исходя из площади жилого дома, после реализации доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей ответчику, стоимостью равной сумме оставшейся задолженности, у Смирнов ЕГ в собственности останется /________/ доли в праве собственности, что соответствует /________/ кв.м.

Со ссылками на ст.ст.24,237,309,310 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Фз «Об исполнительном производстве», просил обратить взыскание на /________/ доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 /________/ руб., направив сумму, вырученную от реализации имущества, в счет погашения задолженности Смирнов ЕГ перед Крот АП

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с заключением судебной экспертизы просил обратить взыскание на /________/ доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены /________/ руб.

В судебное заседание истец Крот АП, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Куц М.Е., действующий на основании доверенности /________/ от /________/, поддержал исковые требования с учетом их уточнения. Полагал возможным обращение взыскания на долю в праве собственности на жилой дом ответчика даже при невозможности ее выдела в натуре. Настаивал на том, что удовлетворение иска не повлечет за собой нарушение прав членов семьи ответчика на пользование спорным жилым помещением, поскольку норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленная на территории г.Томска в размере /________/ кв.м, сохраняется для каждого члена семьи ответчика.

В судебном заседании ответчик Смирнов ЕГ исковые требования не признал, размер задолженности перед истцом не оспаривал, указал, что является собственником /________/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, другим участником общей долевой собственности является его сестра Щ. Фактически жилой дом и земельный участок разделены на две части. Он (ФИО13) проживает в половине дома общей площадью около /________/ кв.м, из которых один этаж является нежилым техническим этажом, где расположены котел и кладовая комната, на двух жилых этажах располагается кухня, совмещенная с комнатой, две комнаты и прихожая, в которой расположена лестница на второй этаж. В квартире проживает он (ответчик) вместе сыном Смирнов ГЕ, снохой Полевик КГ и внуком Смирнов КГ Также по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, сын Смирнов ГЕ Указал на невозможность выдела испрашиваемой истцом доли в праве собственности на жилой дом.

Представитель ответчика Скоп И.В., действующий на основании ордера /________/ от /________/, исковые требования не признал, полагал, что при обращении взыскания на долю ответчика в праве собственности на жилой дом будут нарушены права членов его семьи, проживающих в доме.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО5, Смирнов ГЕ, Смирнов КГ, Полевик КГ

Третье лицо Смирнов ГЕ, представляющий также интересы своего несовершеннолетнего сына Смирнов КГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5, Полевик КГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, Полевик КГ просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся лиц, определив на основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома ; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решениями Кировского районного суда г.Томска от /________/, /________/ со Смирнов ЕГ в пользу Крот АП взыскана задолженность по договорам займа от /________/, /________/ в общем размере /________/ руб., возбуждены исполнительные производства /________/, /________/ от /________/ и /________/ соответственно.

Из постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от /________/ следует, что сумма взыскания по исполнительным производствам составляет 0 руб., взыскать сумму задолженности не представляется возможным по причине отсутствия имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, а также подтверждаются актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от /________/.

Судом также установлено, что ответчик Смирнов ЕГ и третье лицо ФИО5 являются собственниками /________/ доли и /________/ доли соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № /________/ от /________/.

Согласно пояснениям ответчика, следует из домовой (поквартирной) книги /________/, стороной истца не оспорено, в жилом доме по адресу: г.Томск, /________/, зарегистрированы и постоянно проживают должник Смирнов ЕГ, его сын Смирнов ГЕ, /________/ года рождения, сноха Полевик КГ, /________/ года рождения, внук Смирнов КГ, /________/ года рождения. Также по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает сын должника Смирнов ГЕ, /________/ года рождения.

Из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что спорное жилое помещение - жилой дом является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Доказательств, что они имеют право пользования иным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, при разрешении указанного спора истец должен доказать, что удовлетворение иска не приведет к нарушению и ущемлению жилищных прав указанных лиц. Однако таких доказательств суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что обращение взыскания на доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, приведет к нарушению жилищных прав третьих лиц и ответчика.

Так, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на /________/, жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, состоит из технического этажа (подвала) и двух жилых этажей, общей площадью /________/ кв.м, жилой площадью /________/ кв.м.

Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что фактически жилой дом поделен на две половины с отдельными входами/выходами, которые эксплуатируются как две отдельные квартиры. Половина дома, эксплуатируемая Смирнов ЕГ, оборудована инженерными коммуникациями, которые располагаются в подвале (трубопроводы водоснабжения, канализации, газоснабжения, котел газовый). Санузлы располагаются на первом и втором этаже, система отопления выполнена от газового котла с разводкой по помещениям трубопровода и радиаторов отопления. Смирнов ЕГ фактически эксплуатируются помещения под номерами на поэтажном плане /________/ (план подвала), /________/ (план первого этажа), /________/ (план второго этажа), что составляет по площади /________/9 кв.м.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу назначена судебная комплексная оценочная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «/________/».

Согласно заключению экспертов наиболее вероятная среднерыночная стоимость объекта недвижимости – /________/ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Томск, /________/, по состоянию на /________/, без учета стоимости земельного участка, составляет /________/ руб. Установлено, что размер доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Томск, /________/, соответствующей сумме задолженности ответчика /________/ руб., составляет /________/ доли в праве собственности на жилое помещение без учета земельного участка, /________/ доли в праве собственности на жилое помещение с учетом земельного участка.

Экспертами установлено, что с учетом расположения помещений, как в подвале, так и на первом, и на втором этажах, произвести выдел /________/ доли в праве собственности на жилое помещение технически невозможно, поскольку помещения /________/ (первого этажа) и /________/ (второго этажа) невозможно переоборудовать под жилую комнату и кухню, а также произвести переоборудование коммуникаций без причинения ущерба имуществу, учитывая конструктивные особенности помещений, наличие внутренней отделки в помещениях.

Поскольку данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающими специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ вследствие чего, заключение комиссии экспертов является достоверным и допустимым доказательством. Кроме того, эксперты являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса. Расчеты экспертами произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Учитывая вывод экспертов о невозможности выдела в натуре /________/ доли в праве собственности на жилой дом, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на указанную долю не приведет к сохранению жилищных условий, необходимых для нормального существования ответчика и членов и его семьи, неизбежно приведет к нарушению их прав, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

При этом, суд учитывает, что существующие в жилищной сфере нормативы, а именно, учетная норма площади жилого помещения и норма предоставления жилых помещений по договору социального найма в г.Томске, имеют иное целевое назначение и не подлежат использованию в качестве ориентиров при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения.

Кроме того, индивидуальное жилищное строительство в отличие от многоквартирной застройки предполагает особенности, связанные, в том числе с техническим оснащением частных жилых домов системами жизнеобеспечения, что, безусловно, должно учитываться при определении разумной потребности в жилище, представляющем собой индивидуальный жилой дом.

С учетом технических характеристик спорного дома, размера его жилой площади, используемой ответчиком и членами его семьи, а также сложившегося между собственниками порядка пользования, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение ответчика не превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности его и членов его семьи в жилище.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для проживания, оснований для удовлетворения требований Крот АП о выделе из него доли и обращения на нее взыскания у суда нет.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Пункт 1 ст.94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг эксперта.

Из определения о назначении комплексной оценочной, строительно-технической экспертизы от /________/ следует, что расходы за её проведение по первому и второму вопросам возложены на Смирнов ЕГ, по третьему и четвертому вопросам – на Крот АП

Согласно требованию ООО «/________/» стоимость исследования по первому и второму вопросам составила 14 350 руб., по третьему и четвертому вопросам – 23 350 руб.

Поскольку Крот АП обязанность по оплате экспертизы не исполнена, расходы за ее производство не возмещены, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Крот АП подлежит взысканию в пользу ООО «/________/» оплата за комплексную судебную экспертизу в размере 23 350 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Крот АП к Смирнов ЕГ об обращении взыскания на /________/ доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ путем продажи с публичных торгов, оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Крот АП в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» оплату за комплексную судебную экспертизу в размере 23 350 руб.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         подпись                Л.Л.Аплина

    ВЕРНО

    Судья                             Л.Л.Аплина

    Секретарь                     Н.С.Золотарёва