Определение по делу № 12-561/2019 от 16.07.2019

Дело № 12-561/2019

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года                                                                        г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Мухина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии материалов поступившей жалобы Кощеева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, и.о мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, об отказе в удовлетворении ходатайства передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской федерации об административном правонарушении, по месту жительства,

                                             УСТАНОВИЛ:

Кощеев А.В. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в передаче рассмотрения дела по месту жительства, мотивируя свои требования проживанием в ...

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

В процессе рассмотрения дела рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Заявлять ходатайства имеют право лица, перечисленные в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Ходатайства могут включать различные требования, например: о вызове свидетелей, дополнительных доказательствах, передаче материалов на рассмотрение по месту жительства лица и т.п. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства подаются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ должно приниматься в форме определения, в то время как в случае его удовлетворения вынесения отдельного процессуального документа не требуется.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Проверка законности и обоснованности определения об отказе в удовлетворении ходатайства, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется при обжаловании вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (определения от 16 декабря 2010 года N 1577-О-О, от 26 мая 2011 года N 647-О-О, от 24 октября 2013 года N 1551-О, от 19 ноября 2015 года N 2666-О, от 24 апреля 2018 года N 1081-О и др.).

Кроме того, отмечается, что ст. 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб должны содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Предъявление жалобы по делу об административном правонарушении в электронном виде законодательством не предусмотрено, поскольку не позволяет установить фактическую подпись заявителя. Отсутствие подписи исключает возможность установить, чьи именно права и каким образом нарушены, что ведет к невозможности рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

После устранения указанных в настоящем определении недостатков следует направить настоящую жалобу в суд через мировой судебный участок.

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии жалобы Кощеева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, и.о мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, об отказе в удовлетворении ходатайства передаче по месту жительства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской федерации об административном правонарушении.

Определение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                                                                                            Е.В.Мухина