Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4977/2014 от 28.08.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-4977/14

г. Москва 08 октября 2014 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ОАО «ЦЭРИТ СТРОЙ» по доверенности Михайловой Н.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года и апелляционное постановление судьи Московского городского суда от 26 мая 2014 года, поступившую в Московский городской суд 27 августа 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года наложен арест на имущество – нежилые помещения площадью ****, расположенные по адресу: г. **, **, д.**, принадлежащие ОАО «ЦЭРИТ СТРОЙ», запретив распоряжаться указанным имуществом.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 26 мая 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОАО «ЦЭРИТ СТРОЙ» по доверенности Михайлова Н.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку арест на нежилые помещения в рамках уголовного дела судом наложен с нарушением требований закона. Указывает, что в связи с наложением ареста на нежилые помещения конкурсный управляющий ОАО «ЦЭРИТ СТРОЙ» лишен возможности выставить их на продажу в целях удовлетворения требований кредиторов. Обращает внимание на то, что преступление, в совершении которого подозревается Вакка А.Б., не было доведено до конца и право собственности на нежилые помещения не перешло от ОАО «ЦЭРИТ СТРОЙ» иным лицам, в связи с чем отсутствуют основания для утверждения, что будет заявлен гражданский иск, либо будут иметь место иные имущественные взыскания и конфискация имущества. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы представителя, проверив истребованные материалы дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104-1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как видно из представленных материалов, 05 декабря 2013 года вторым управлением по расследования особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве по факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ, в отношении Вакка А.Б. В ходе расследования было установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2011 по делу №А40-1135-4/10-95535 «б» ОАО «ЦЭРИТ СТРОЙ» 99,91% акций которого принадлежали Московской области в лице Министерства имущественных отношений Правительство Московской области, признано несостоятельным (банкротством) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Вакка А.Б. - член саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «Паритет». 05 сентября 2012 года Вакка А.Б., действуя совместно с неустановленными лицами, совершили умышленные действия, направленные на незаконное приобретение путем обмана права на нежилые помещения ОАО «ЦЭРИТ СТРОЙ», расположенные в здании по адресу: г. **, ***, д.**, рыночной стоимостью не менее ****** рублей.

С учетом изложенного, в целях обеспечения сохранности нежилых помещений, являвшихся объектом преступного посягательства со стороны гражданина Вакка А.Б., а также в целях обеспечения возможных имущественных взысканий, связанных с незаконным отчуждением указанного недвижимого имущества, суд, вопреки доводам кассационной жалобы представителя заявителя, принял правильное решение о наложении на него ареста. Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам представителей ОАО «ЦЭРИТ СТРОЙ» и ОАО «ЦЭРИТ ИНВЕСТ», правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановления суда первой инстанции и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы представителя ОАО «ЦЭРИТ СТРОЙ» по доверенности Михайловой Н.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года и апелляционное постановление судьи Московского городского суда от 26 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев