1-109/2013 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 июля 2013 г. г. Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Дроздов А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Власенко А.Б.,
подсудимого Овчинникова В.Н.,
защитника адвоката Буланова В.Е., представившего удостоверение № 1931 и ордер №25 от 16.07.2013 г.,
при секретаре Сахаровой Л.Б.,
рассмотрев в помещении Семикаракорского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Овчинникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.о., гражданина РФ, образование среднее, пенсионера, женатого, проживающего по адресу: Р.о., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Овчинников В.Н. совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: в феврале 2013 года (установить точную дату и время следствием не представилось возможным) Овчинников В.Н. имея умысел, направленный на производство и хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из личной корыстной заинтересованности, изготовил заведомо для него не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей водочную продукцию в количестве не менее 0,463 литра спиртосодержащей жидкости. Указанную спиртосодержащую жидкость разлил в 1 бутылку емкостью 0,5 литра и хранил в целях последующего сбыта в своем домовладении по адресу: Р.о.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, Овчинников В.Н. находясь на пересечении ул. <данные изъяты> в г. Н. осознавая, что изготовленная им спиртосодержащая продукция опасна для жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст.26 ФЗ РФ № 171 -ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в редакции от 18.07.2011 г. № 218-ФЗ, действуя из личной корыстной заинтересованности, на основании ранее устной договоренности, незаконно реализовал из своего автомобиля <данные изъяты> покупателю К.Н., ранее изготовленную им под видом водки 0,463 литра спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра то есть сбыл товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, получив от К.Н. денежные средства в сумме 50 рублей..
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ алкогольная продукция, реализованная Овчинниковым В.Н. не является водкой, а представляет собой водно-спиртовую смесь, крепостью 34,4 % объемных, которые по органолептическим и по физико-химическим показателям не соответствует требованиям п.п. 4.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 51335-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данная жидкость содержит токсичные микропримеси, представляющие опасность для жизни и здоровья человека, в концентрации превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п. 4.2.3 ГОСТ Р 51335-99.
В судебном заседании Овчинников В.Н. и его защитник Буланов В.Е. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается в содеянном.
Потерпевший К.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Власенко А.Б., также согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый заявил, что полностью согласен с обвинением, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Овчинникова В.Н. по ч.1 ст.238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания Овчинникову В.Н. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельства смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновного, считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к Овчинникову В.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 301-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать виновным Овчинникова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
Обязать Овчинникова В.Н. не выезжать за пределы Семикаракорского района Ростовской области и не менять место своего жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию.
Вещественное доказательство по делу: стеклянную бутылку, <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского МСО СУ СК РФ по Ростовской области -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Так же в 10-суточный срок с момента вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий : А.И.Дроздов