Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1139/2014 ~ М-1161/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-1139/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа иска,

прекращении производства по делу

23 декабря 2014 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козеродова Олега Геннадьевича к Дегтянниковой Наталье Валерьевне об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Козеродова О.Г. к Дегтянниковой Н.В. об установлении сервитута. Третьим лицом указана Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В исковом заявлении указано, что истец является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Как указывает Козеродов О.Г., проезд к данному гаражу возможен только через земельный участок ответчика. Однако, ответчик препятствует истцу в пользовании его имущества по назначению. Из-за действий ответчика истец не имеет возможности проехать к своему гаражу, так как:

- участок ответчика огражден,

- на въезде находится проходная, сторожам дано распоряжение не впускать транспорт истца,

- 31 октября истец обнаружил большую кучу снега перед воротами своего гаража.

Как указывает Козеродов О.Г., все эти обстоятельства не позволяют ему добровольно договориться об использовании части земельного участка.

В соответствии с пп. 1,3,5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд:

1. обязать ответчика предоставить право проезда через его земельный участок путем установления сервитута на часть земельного участка                         <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>

2. возместить расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец Козеродов О.Г. просил суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить, вернуть уплаченную государственную пошлину. Отказ от иска связан с тем, что он намерен оспаривать право собственности ответчика на часть земельного участка, поскольку установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж. Кадастровый номер земельного участка, который принадлежит ответчику, отражен в кадастровом паспорте на нежилое здание, которое принадлежит истцу.

Ответчик Дегтянникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель Качканарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от исковых требований, в том числе в части.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска истца Козеродова О.Г. об установлении сервитута на земельном участке (его части), принадлежащем ответчику не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен истцом добровольно, связан с наличием права у истца по отказу от исковых требований и намерениями воспользоваться иным способом защиты нарушенного права. Истец не согласен с предоставлением ответчику части земельного участка, а именно под его гаражом, который принадлежит ему на праве собственности. В частности в кадастровом паспорте на здание, принадлежащее истцу Козеродову О.Г. на праве собственности по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, значится кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: 66<данные изъяты> по адресу: <адрес> значится в собственности за Дегтянниковой Н.В. (л.д.17-18).

Установление сервитута в порядке ч.3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с объективной необходимостью использования чужой вещи (земельного участка), что свидетельствует о том, что права на указанное имущество не оспариваются. При этом, противоправность поведения ответчика в данном случае должна отсутствовать. Истец же полагает, что ответчик неправомерно владеет частью земельного участка, поскольку оформила в собственность весь земельный участок, в том числе под гаражом, который принадлежит на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ от иска истца Козеродова О.Г. и производство по делу прекратить.

Поскольку производство по делу прекращается, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым разъяснить положения п.3                  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которых заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Учитывая изложенное, Козеродов О.Г. вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Козеродова Олега Геннадьевича к Дегтянниковой Наталье Валерьевне об установлении сервитута и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Козеродову Олегу Геннадьевичу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд по чеку-ордеру в Свердловском отделении Сбербанка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб. 00 коп..

Вернуть Козеродову Олегу Геннадьевичу оригинал чека-ордера Свердловского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины на сумму 200 руб. 00 коп..

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                     А.В. Козлова