Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2021 ~ М-1612/2021 от 05.04.2021

Дело №2- 3048/2021

УИД 36RS0002-01-2021-002611-70

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием истца Горишневой О.А. и ответчика Корнелюка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горишневой Олеси Анатольевны к Корнелюку Олегу Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Горишнева О.А. обратилась в суд с иском к Корнелюку О.А. о взыскании ущерба, причиненного его автомобилю в размере стоимости восстановительного ремонта 112343 рубля, ссылаясь на ДТП, произошедшее 05.03.2021г. по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем без наличия договора ОСАГО на период причинения ущерба.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила требования до 75000 рублей в счет возмещения ущерба, пояснив, что 25000 рублей она получила от ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик против иска не возражал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 3 ст. 1079 ГК).

Возможные варианты применения данного правила заключаются в том, что:

- вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным;

- при наличии вины самого владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

- при вине обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

- при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Ответственность в заявленном размере наступает при наличии следующих условий:

а) причинение вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда;

г) вина причинителя вреда;

д) убытки.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Установлено, что 05.03.2021г. возле <адрес> по <адрес> произошло ДТП с участием Ссанг Йонг Актион, г.н. (№), принадлежащего Корнелюку О.А. и под его управлением, и РенжРовер, г.н. (№) принадлежащего и под управлением Горишневой О.А., в результате которого ТС получили механические повреждения, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе по делу об административном правонарушении в отношении Корнелюка О.А. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что ДТП произошло по его вине в результате неаккуратного перестроения автомобиля в момент движения.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, «Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1). При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п.8.4).

Гражданская ответственность владельца Ссанг Йонг Актион, г.н. (№), при управлении автомобилем не была застрахована в порядке, предусмотренном Законом Об ОСАГО, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах ответственность за причинение вреда должна быть возложена на его непосредственного причинителя Корнелюка О.А.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П признаны взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности. При этом в Постановлении указано, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Стоимость ремонта ТС истца в результате ДТП 05.03.2021г. составляет 112343 рубля без учета износа, что подтверждается Расчет стоимости ремонтных воздействий и запасных частей ООО «АвтоградПлюс». Поскольку со стороны ответчика доказательств, опровергающих заявленную сумму, не предоставлено, то суд признает требования на эту сумму правомерными, но поскольку истцом уменьшены требования до 75000 рублей, в том числе в связи с частичной оплатой убытков ответчиком в сумме 25000 рублей, то требования подлежат удовлетворению на сумму 75000 рублей (ст.196 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 3447 рублей, которые подлежат ему возмещению за счет ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Ответчиком предоставлена письменное обязательство о погашении убытков 100000 рублей в срок до 15.09.2021г. равными платежами по 25000 рублей в месяц, в связи с тем, что в наличии полной суммы у него для возмещения нет, а ежемесячный заработок по состоянию здоровья отсутствует.

Поскольку ст.434 ГПК РФ предусматривает возможность рассрочки исполнения решения суда, а Горишнева О.А. не возражает против предложенного графика погашения убытков, о чем ей предоставлено письменное заявление, то следует предоставить рассрочку по исполнению решения суда, установив срок для исполнения до 15.09.2021г.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горишневой Олеси Анатольевны удовлетворить.

Взыскать в пользу Горишневой Олеси Анатольевны с Корнелюка Олега Александровича 75000 рублей в счет возмещения ущерба, 3447 рублей возврат государственной пошлины, а всего 78447 рублей.

Предоставить рассрочку Корнелюку Олегу Александровичу по исполнению решения суда, установив срок для исполнения до 15.09.2021г.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2021г.