Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2405/2021 ~ М-2488/2021 от 06.10.2021

УИД 70RS0001-01-2021-004097-53

№2а-2405/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя административного истца Белькова А.А. Лунина Г.В., административного ответчика – председателя Комитета по работе с личными обращениями граждан Администрации Томской области Пьяных Т.П., ее представителей Патраковой О.А. и Суханова А.В., который также является представителем административного ответчика Администрации Томской области, представителя заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Кутепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-2405/2021 по административному исковому заявлению Белькова АА к председателю Комитета по работе с личными обращениями граждан Администрации Томской области Пьяных ТП о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

Бельков А.А. обратился в суд с административным иском к председателю Комитета по работе с личными обращениями граждан Администрации Томской области Пьяных Т.П., в котором просит признать ее действия по направлению жалобы от 12.07.2021 в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области незаконными; возложить обязанность на административного ответчика устранить н6арушение, а именно передать его жалобу на рассмотрение Губернатору Томской области Жвачкину С.А.

В обоснование указал, что им было подано в Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сообщение об административном правонарушении по факту нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в /________/ в определенной точке местности, которое было перенаправлено в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области. От и.о. начальника данного Департамента им был получен ответ от 12.05.2021 о невозможности возбуждения дела об административном правонарушении. Этот ответ им был обжалован путем подачи жалобы от 31.05.2021 Губернатору Томской области. По результатам ее рассмотрения был получен ответ заместителя губернатора Томской области по агропромышленной политике и природопользованию Кнорра А.Ф. от 01.07.2021 также о невозможности возбуждения дела об административном правонарушении. Эти два полученных ответа (от 12.05.2021 и от 01.07.2021) были им обжалованы путем подачи жалобы 12.07.2021 в установленном порядке подчиненности Губернатору Томской области. Однако, им был получен ответ за подписью председателя Комитета по работе с личными обращениями граждан Администрации Томской области Пьяных Т.П., в соответствии с которым его обращение направлено на рассмотрение в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области. Такие действия считает незаконными, так как запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. Тем самым нарушено его право на рассмотрение поданной в установленном порядке подчиненности жалобы уполномоченным должностным лицом.

Административный истец Бельков А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Его представитель Лунин Г.В., действующий на основании ордера от 24.11.2020 /________/, требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что из сути обращения и его просительной части было понятно, что это жалоба, так как выражалось несогласие с данными Белькову А.А. ответами и содержалась просьба о признании их незаконными. В ней отражена переписка и содержится критика действий. Так как Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области является структурным подразделением Администрации Томской области, соответственно его действия обжаловались в порядке подчиненности.

Административный ответчик - председатель Комитета по работе с личными обращениями граждан Администрации Томской области Пьяных Т.П. требования не признала, пояснив, что Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области не является структурным подразделением Администрации Томской области, соответственно в порядке подчиненности его действия обжалованы быть не могли. Данный Департамент входит в структуру исполнительной власти. Обращение Белькова А.А., поступившее 12.07.2021, не расценивалось как жалоба, так как наличие критики доводов, что следует из Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", свидетельствует о том, что это было заявление. Его мотивировочная часть не содержит сведений о нарушении прав Белькова А.А., а также не указано какие конкретно действия обжалуются. Обратила внимание на то, что Белькову А.А. давался не ответ, а было направлено уведомление о перенаправлении его обращения в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области. Такое решение было принято исходя из сути заявления, так как полагали, что изложенные в нем факты отнесены в большей степени к компетенции Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области. Они пытались связаться с Бельковым А.А., но он не отвечал. В том случае, если бы обращение было расценено как жалоба, то оно было бы возвращено с разъяснением возможности обжалования действий в судебном порядке.

Ее представитель Патракова О.А., действующая на основании письменного заявления, также возражала против удовлетворения административного иска, поддержав позицию своего доверителя. Дополнила, что по факту не рассмотрения обращения была проведена прокурорская проверка, по результатам которой каких-либо нарушений не установлено.

11.11.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Томской области, в качестве заинтересованного лица - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Комитет по работе с личными обращениями граждан Администрации Томской области является структурным подразделением органа государственной власти Томской области, что следует из п.2.1.2 должностным регламентом государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность председателя Комитета по работе с личными обращениями граждан Администрации Томской области, утв. Губернатором Томской области 03.04.2018.

В судебном заседании представитель Администрация Томской области Суханов А.В., действующий на основании доверенности от 30.03.2021 /________/ сроком на 1 год, который также на основании письменного заявления является и представителем административного ответчика председателя Комитета по работе с личными обращениями граждан Администрации Томской области Пьяных Т.П., возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что поступившее обращение не содержало просьбу восстановить нарушенные какие-либо права и законные интересы, в связи с чем не могло быть расценено как жалоба. Губернатор Томской области не наделен полномочиями отменять ответы и.о. начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, а также заместителя губернатора Томской области по агропромышленной политике и природопользованию.

Представитель заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Кутепов С.В., действующий на основании доверенности от 18.08.2020 /________/ сроком по 17.08.2023, полагал иск не подлежащим удовлетворению, поддержав позицию стороны административного ответчика. Так как к ним поступило данное обращение, они обязаны были его рассмотреть в части несогласия с ответом и.о. начальника Департамента от 12.05.2021. Из поступившего обращения они также не усмотрели, что обжалуются чьи-либо действия. В порядке подчиненности Губернатору Томской области действия и.о. начальника Департамента и заместителя губернатора Томской области по агропромышленной политике и природопользованию обжалованы быть не могут.

Определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при настоящей явке, заслушав объяснения явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как указывал в административном иске Бельков А.А., в судебном заседании - представитель административного истца, нарушение права обусловлено тем, что его (Белькова А.А.) жалоба была направлена на рассмотрение в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, действие которого обжалуется.

Подаче обращения предшествовали следующие события.

Так, 23.03.2021 Бельков А.А. обратился в Сибирское межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, указав на наличие на территории Октябрьского района г.Томска на участках местности в районе /________/ несанкционированной свалки; просил рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное обращение было перенаправлено в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, что подтверждается сообщением о перенаправлении обращения от 07.04.2021 /________/

12.05.2021 Белькову А.А. дан ответ Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области за /________/ на обращение, в котором указано на то, что в связи с отсутствием сведений, позволяющих установить собственника систем водоотведения, расположенных в районе /________/, возбуждение административного дела по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ не возможно.

Не согласившись с позицией, изложенной в данном ответе, Бельковым А.А. подано обращение 31.05.2021 Губернатору Томской области, в котором он указал на то, что установление собственника систем водоотведения, расположенных в районе /________/, должен решаться в ходе административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении. Просил признать незаконным ответ и.о.начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Кривова М.А. от 12.05.2021 /________/.

Рассмотрев данное обращение, заместителем Губернатора Томской области по агропромышленной политике и природопользованию Кнорром А.Ф. дан ответ от 01.07.2021 /________/, в котором указано на то, что Октябрьским районным судом г.Томска удовлетворены требования прокурора о возложении обязанности на администрацию Города Томска устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства, организовав надлежащее водоотведение, исключающее сброс в /________/ загрязняющих веществ в составе неочищенных сточных вод. В связи с наличием данного решения, вступившего в законную силу, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Не согласившись и с этой позицией, Бельковым А.А. направлено Губернатору Томской /________/ обращение 12.05.2021, в котором он просил признать незаконными ответы и.о.начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Кривова М.А. от 12.05.2021 /________/ и заместителя Губернатора Томской области по агропромышленной политике и природопользованию Кнорра А.Ф. от 01.07.2021 /________/.

Одним из разногласий в позициях сторон явилась квалификация обращения Белькова А.А. (жалоба или заявление). Рассмотрев данный вопрос, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Таким образом, вид обращения гражданина определяется его содержанием.

Как видно из обращения Белькова А.А. от 12.05.2021, в нем содержится указание на наличие на территории Октябрьского района г.Томска на участках местности в районе /________/ несанкционированной свалки. Также приводится цитата из текста решения Октябрьского районного суда г.Томска по делу №2а-707/2021 по административному иску Томского природоохранного прокурора Томской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации Города Томска об обнаружении сброса воды из трубы в ручей на указанном участке территории. Имеется ссылка на определение от 26.07.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Далее приведены данные и содержание ответов и.о.начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Кривова М.А. от 12.05.2021 /________/ заместителя Губернатора Томской области по агропромышленной политике и природопользованию Кнорра А.Ф. от 01.07.2021 №/________/. Указано на несогласие с теми доводами, которые в них изложены, с обоснованием позиции. Просительная часть содержит просьбу о признании указанных выше ответов незаконными.

Таким образом, из указанного обращения очевидно и ясно следует, что Бельков А.А. считал необоснованными те позиции, которые изложены в ответах и.о.начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Кривова М.А. от 12.05.2021 /________/ и заместителя Губернатора Томской области по агропромышленной политике и природопользованию Кнорра А.Ф. от 01.07.2021 /________/.

Обращаясь с требованием о признании ответов незаконными, он указывал на незаконность решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также на необоснованность позиции заместителя Губернатора Томской области по агропромышленной политике и природопользованию Кнорра А.Ф. по рассмотрению его жалобы на действия Департамента.

Действительно, обращение Белькова А.А. содержит фразу о том, что «доводы необходимо подвергнуть критике». Однако, как обоснованно отметил представитель административного истца, любая жалоба должна содержать доводы о несогласии с обжалуемыми действиями/решениями.

В данном случае, имела место быть не критика непосредственно самой деятельности указанных органов и должностных лиц, а доводы и обоснование несогласия с принятыми данными лицами решениями.

Сторона административного ответчика указывала на то, что обращение Белькова А.А. не содержало просьбы гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Однако, начало данного обращения (об обнаружении несанкционированной свалки) и мотивировочная часть (о необходимости в рамках дела об административном правонарушении установить виновных лиц и привлечь их к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ) свидетельствуют о нарушении права на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поданное Бельковым А.А. обращение от 12.05.2021 о признании незаконными ответов и.о.начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Кривова М.А. от 12.05.2021 /________/ и заместителя Губернатора Томской области по агропромышленной политике и природопользованию Кнорра А.Ф. от 01.07.2021 /________/, отвечает всем признакам жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Пьяных Т.П. является председателем Комитета по работе с личными обращениями граждан, что подтверждается распоряжением о переводе работника на другую работу от 20.04.2018 /________/.

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность председателя Комитета по работе с личными обращениями граждан Администрации Томской области, утв. Губернатором Томской области 03.04.2018, в своей работе руководствуется, в том числе, Порядком рассмотрения обращений граждан и организаций в Администрации Томской области (п.п. п.п.1 «б» п.2.2.4).

Согласно п.2.1 данного Порядка, утв. Управляющим делами Администрации Томской области, рассмотрение обращений включает в себя, в том числе, рассмотрение обращения должностным лицом Администрации Томской области (Губернатор Томской области, заместители Губернатора Томской области, управляющий делами Администрации Томской области, руководители департаментов, управлений и комитетов Администрации Томской области).

В силу п.3 ст.72 Устава (Основного Закона) Томской области, принятого решением Томской областной Думы №136 от 26.07.1995, Администрация области состоит из Губернатора Томской области и подчиненных ему органов управления и структурных подразделений.

На основании п.1 Устава Губернатор Томской области является высшим должностным лицом Томской области (руководителем Администрации Томской области).

Таким образом, председатель Комитета по работе с личными обращениями граждан Администрации Томской области Пьяных Т.П. уполномочена на рассмотрение поступившего на имя Губернатора Томской /________/ обращения Белькова А.А.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Из этого следует, что рассматривать такие жалобы, а значит, и принимать решения по ним эти органы и лица в любом случае не вправе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 №1623-О-О).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В судебном заседании административный ответчик председатель Комитета по работе с личными обращениями граждан Администрации Томской области Пьяных Т.П. пояснила, что Белькову А.А. было направлено за ее подписью уведомление, а не ответ на обращение.

Вместе с тем, как видно из письма Администрации Томской области от 19.07.2021 /________/, подписанного председателем Комитета по работе с личными обращениями граждан Администрации Томской области Пьяных Т.П., обращение Белькова А.А. рассмотрено и направлено на рассмотрение по компетенции в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о том, что обращение Белькова А.А. от 12.05.2021 являлось жалобой, в том числе на действия Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, выразившиеся в невозможности возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, соответственно должностное лицо не вправе было направлять ее в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий председателя Комитета по работе с личными обращениями граждан Администрации Томской области Пьяных Т.П. по направлению обращения Белькова А.А. от 12.07.2021 в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Как ясно следует из письма Администрации Томской области от 19.07.2021 /________/, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ по существу поставленных в обращении вопросов в части признания незаконным ответа заместителя Губернатора Томской области по агропромышленной политике и природопользованию Кнорра А.Ф. от 01.07.2021 №/________/ ответ не дан. Соответственно, в данной части обращение осталось не рассмотренным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Так как суд пришел к выводу о незаконности действий административного ответчика по направлению обращения Белькова А.А. от 12.07.2021 в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, соответственно на стороне административного ответчика возникает обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного его рассмотрения. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности передать жалобу на рассмотрение Губернатору Томской области Жвачкину С.А..

В силу ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия имели место 19.07.2021, административный иск направлен в суд 03.10.2021, поступил 06.10.2021, в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Доводы о наличии либо отсутствии в порядке подчиненности полномочий у Губернатора Томской области по признанию незаконными ответов и.о.начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Кривова М.А. от 12.05.2021 /________/ и заместителя Губернатора Томской области по агропромышленной политике и природопользованию Кнорра А.Ф. от 01.07.2021 /________/, правового значения при рассмотрении спора не имеют.

Руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Белькова АА удовлетворить частично.

Признать незаконными действия председателя Комитета по работе с личными обращениями граждан Администрации Томской области Пьяных ТП по направлению обращения Белькова АА от 12.07.2021 в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Возложить обязанность на председателя Комитета по работе с личными обращениями граждан Администрации Томской области повторно рассмотреть обращение Белькова АА от 12.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2021.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Копия верна.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина