Решение по делу № 2-854/2018 ~ М-695/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-854/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 17 сентября 2018 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Дайненко Р.В.,

с участием прокурора Гусаковой Г.П.,

истца Каневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усинска, в интересах Каневой Н. В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквус» о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, обязании рассчитать и внести страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском, в интересах Каневой Н.В., к ООО «Аквус» о признании отношений за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. трудовыми, заключенными по срочному трудовому договору в должности уборщицы с указанием места работы: ООО «Аквус», ... с оплатой труда в размере 10 575 рублей в месяц; обязании внести в трудовую книжку Каневой Н.В. записи о приеме на работу с дд.мм.гггг. в должности уборщицы и об увольнении дд.мм.гггг. по ст. 79 ТК РФ; о взыскании заработной платы в размере 13 033 руб.; об обязании на основании заключенного трудового договора рассчитать и внести страховые взносы за истца на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

    В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки, проведенной на основании обращения Каневой Н.В., установлено, что отношения, возникшие в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. между ООО «Аквус» и Каневой Н.В. на основании договоров возмездного оказания услуг, содержат признаки трудовых отношений, выражающиеся в том, что Канева Н.В. выполняла конкретную работу в должности уборщицы: убирала лестничные марши, этажи, стены. Размер заработной платы в сумме 10 575 рублей (с учетом НДФЛ – 1 375 рублей) был установлен Каневой Н.В. вне зависимости от конкретного результата ее деятельности. Ей была установлена 6-дневная рабочая неделя, выходной – воскресенье. Со стороны ООО «Аквус» велся учет ее рабочего времени. Выполнение Каневой Н.В. трудовой функции осуществлялось с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка. За период работы задолженность ООО «Аквус» перед Каневой Н.В. по заработной плате составила 13 033 рубля.

    Помощник прокурора г. Усинска в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их в части, а именно просил взыскать с ответчика в пользу Каневой Н.В. задолженность по заработной плате в размере 3 833 рубля, а также с учетом сведений, представленных ИФНС РФ по г. Усинску, просила обязать ответчика на основании заключенного трудового договора рассчитать и внести страховые взносы за Каневу Н.В. на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязательное медицинское страхование.

    В судебном заседании истец Канева Н.В. на заявленных требованиях настаивала и пояснила, что работала у ответчика уборщицей, трудовой договор с ней не оформлялся, работала по договору оказания услуг, в настоящее время ей ответчик выплатил 9 200 руб., в связи с чем задолженность составляет 3 833 руб.

Представитель ответчика – ООО «Аквус», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС РФ по г. Усинску в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг имеет внешнее сходство с трудовым договором: и работник, и исполнитель выполняют определенные действия, которые, как правило, не направлены на материальный результат. Отношения, при которых лицо, в частности, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, выполняет преимущественно распоряжения работодателя, является трудовыми, а не отношениями по возмездному оказанию услуг.

По смыслу перечисленных норм права трудовой договор отличается от договора оказаний услуг по ряду признаков: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания; наличие гарантий социальной защищенности. При наличии этих признаков стороны состоят в трудовых отношениях.

    Как следует из материалов дела,    между ООО «Аквус» (заказчик) и Каневой Н.В. (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг № от дд.мм.гггг. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по условиям которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги уборщицы согласно должностной инструкции, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Местом выполнения работ является .... При этом стоимость услуг исполнителя по данным договорам определена по 10 575 рублей в месяц, в том числе 1 375 рублей – НДФЛ, которая выплачивается после подписания акта приема-передачи услуг.

Из содержания указанных договоров следует, что заказчик обязан обеспечить условия для оказания исполнителем услуг, в том числе необходимой информацией, предоставить доступ к необходимым объектам, предоставить во временное пользование на период срока оказания услуг материалы и оборудование, провести разъяснение исполнителю о безопасных методах работы при оказании услуг, указанных в данных договорах, а исполнитель обязан обеспечить сохранность имущества заказчика, нести ответственность за соблюдение техники безопасности, за вверенное ему имущество и за любое действие, повлекшее за собой утрату или порчу имущества заказчика.

Как установлено в судебном заседании, Канева Н.В. выполнила возложенные на нее обязанности по вышеуказанным договорам, что подтверждается актами приема-сдачи услуг от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..

Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с Каневой Н.В. не заключался, возникшие отношения были оформлены как гражданско-правовые, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения на основании срочного трудового договора со сроком исполнения Каневой Н.В. трудовых обязанностей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности уборщицы (согласно должностной инструкции) с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Аквус», с ведением учета рабочего времени, контроля со стороны работодателя, с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнении трудовой функции.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

    Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

    Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере причитающихся работнику при увольнении денежных сумм, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Доказательств выплаты Каневой Н.В. задолженности по заработной плате в полном объеме суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу Каневой Н.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 3 833 рубля.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Как следует из сообщения ИФНС РФ по г. Усинску, за 2017- 2018 годы выплаты по страховым взносам в пользу Каневой Н.В. производились ООО «Аквус» только на обязательное пенсионное страхование, выплаты по иным страховым взносам не производились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика рассчитать и внести страховые взносы за Каневой Н.А. на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора г. Усинска, в интересах Каневой Н. В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквус» о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, обязании рассчитать и внести страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязательное медицинское страхование, - удовлетворить.

    Установить факт трудовых отношений Каневой Н. В. с Обществом с ограниченной ответственностью «Аквус» в должности уборщицы на основании срочного трудового договора в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с указанием места работы: ООО «Аквус», Республика Коми, г.Усинск.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аквус» внести в трудовую книжку Каневой Н. В. запись о приеме на работу от дд.мм.гггг. в должности дворника и об увольнении дд.мм.гггг. по ст. 79 ТК РФ (прекращение срочного трудового договора).

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквус» в пользу каневой Н. В. задолженность по заработной плате в размере 3 833 руб..

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аквус» рассчитать и внести страховые взносы за Каневу Н. В. на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за обязательное медицинское страхование за период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквус» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.

Председательствующий Е.А. Старцева