Решение по делу № 2-438/2013 ~ М-131/2013 от 05.02.2013

Дело № 2- 438 /2013 г. Дата: 30 августа 2013 г. г. Ломоносов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.,

При секретаре Тукачёвой Ю.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Андрея Викторовича к Соколову Дмитрию Валерьевичу, Соколовой Юлии Михайловне об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на долю земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделении доли и обращении взыскания на совместное супружеское имущество, указывая, что Ломоносовским районным судом 03.07.2012 г. был выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца 314 820 рублей 85 коп. на основании решения суда от 17.05.2012 г. Исполнительный лист был предъявлен истцом к взысканию в Ломоносовский районный отдел судебных приставов УФ ССП по Ленинградской области, 06.07.2012 г. было возбуждено исполнительное производство №** 996. По сведениям судебного пристава, у ответчика отсутствует имущество, достаточное для исполнения решения суда. Истцу известно, что ответчик состоит в браке с Соколовой Ю.М., которая имеет на праве собственности квартиру, расположенную в Санкт-Петербурге, *****. Истец, ссылаясь на ст. ст. 254, 255, 256, ст.ст. 33, 34, 45 СК РФ, п.п. 4, 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд выделить долю Соколова Д.В. в размере ? в общем совместном имуществе супругов, оформленном на Соколову Ю.М. и обратить взыскание в сумме 314 820 рублей 85 коп. на долю Соколова Д.В. в общем совместном имуществе, взыскать расходы по уплате государственной пошлине.

В процессе слушания дела 24.06.2013 г. истец представил заявление с измененным предметом иска, в котором указал, что долг ответчика перед истцом не погашен, имущества у ответчика для погашения долга нет. Однако, истцу стало известно, что ответчик имеет на праве собственности 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №**, расположенный по адресу: *****. Ст. 278 ГК РФ допускает обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только по решению суда. Ст. 255 ГК РФ указывает, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имуществ, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом полученных истцом сведений об имуществе ответчика, он просил суд обратить взыскание на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №**, расположенный по адресу: *****, принадлежащую на праве собственности Соколову Д.В. и признать право собственности Романова А.В. на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №**, расположенный по адресу: *****, взыскать расходы по государственной пошлине (л.д. 119-121)

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности Смирнову О.А., суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Смирнов О.А. поддержал исковые требования и пояснил, что истец просит в измененном иске оформить 1/3 долю земельного участка в СНТ «Шунгорово-2», принадлежащую сейчас ответчику, на имя истца. Садовый участок имеет площадь 810 кв.м., т.е. 1/3 доля составляет 270 кв.м., оценить стоимость доли он не может, но думает, что она стоит 200 000 – 250 000 рублей. Ранее истец подавал иска на долю в квартире, но из документов видно, что квартира приобретена Соколовой Ю.М. до брака, т.е. Соколов Д.В. не имеет права на долю в квартире. В ЕГРП нет сведений о другой собственности ответчика кроме доли земельного участка.

Ответчица Соколова Ю.М. возражала против иска и пояснила, что знает о задолженности мужа перед истцом. Они не могут сейчас сразу выплатить сумму задолженности, но она будет оформлять комнату после смерти её матери по наследству и потом продавать её, с этих денег они погасят долг перед истцом. Муж вместе с братом и сестрой получили участок в садоводстве по наследству после смерти своей матери, умершей в 2002 или 2003 г., другого имущества муж не имеет, сколько стоит участок, ей не известно, на участке есть садовый дом. В квартире на ***** она проживала еще до брака и приватизировала её также до брака в 2004 г., брак был зарегистрирован в 2006 г.

Ответчик Соколов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФ ССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, в том числе, судебного решения. Согласно п.п. 4, 6 ст. 69 указанного закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится…

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Статья 278 ГК РФ указывает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ломоносовского районного суда от 17.05.2012 г. по гражданскому делу №** был выписан исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца 314 280 рублей 85 копеек. Истец, подавая иск, указал, что ответчик не выплатил ему взысканную судом сумму, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФ ССП России по Ленинградской области по его заявлению было возбуждено исполнительное производство на принудительное взыскание указанной суммы. Из материалов исполнительного производства №**, которое имеется в материалах дела, следует, что исполнительное производство возбуждено 06.07.2012 г. по заявлению истца, судебный пристав-исполнитель направил запросы с целью розыска имущества должника, из имеющихся ответов следует, что ответчик в банковских организациях денежных вкладов не имеет, решение суда не исполнено.

В связи с тем, что решение суда о взыскании с ответчика 314 280 рублей 85 копеек не исполнено, истец первоначально просил обратить взыскание на 1/2 долю квартиры, принадлежащую жене ответчика Соколовой Ю.М. 24.06.2012 г. истец изменил предмет иска, т.к. из документов видно, что квартира приобретена Соколовой Ю.М. до брака, т.е. Соколов Д.В. не имеет права на долю в квартире. Из представленной в суд выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчик имеет в собственности полученную по наследству 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 810 кв.м., находящийся *****, сособственниками Соколова Д.В., которые также имеют по 1/3 доле указанного земельного участка являются Соколов А.В. и Соколова И.В. (л.д. 24, 140-141).

Требования истца об обращении взыскания на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №**, расположенный по адресу: *****, принадлежащую на праве собственности Соколову Д.В. и признании права собственности истца на указанную 1/3 долю в праве на земельный участок, не могут быть удовлетворены, т.к. противоречат положениям ст. 255 ГК РФ, на которую сам истец ссылается. Истец не представил доказательств, что выделение 1/3 доли земельного участка в натуре возможно. К участию в деле истцом не привлечены участники долевой собственности на спорный земельный участок Д**. и П**., следовательно, не известно их мнение относительно выделения доли земельного участка в натуре и приобретения доли по рыночной стоимости, не представлено сведений о рыночной стоимости 1/3 доли земельного участка. Без рыночной оценки 1/3 доли спорного земельного участка, эта доля не может быть передана в собственность истца, как он это просит.

Истцом было заявлено перед судом ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Д** и У**., суд отказал в этом ходатайстве, т.к. адреса места жительства привлекаемых ответчиков истцом указаны не были. В связи с отсутствием сведений о дате и месте рождения ответчиков и распространенной фамилией «У**», суд не мог запросить сведения об их месте жительства в УФМС по С-Петербургу и Ленинградской области. Ходатайство истца о запросе в УФРС кадастрового дела на земельный участок для того, чтобы можно было там найти адреса ответчиков, судом также не было удовлетворено, т.к. 56 ГПК РФ обязывает сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, п.1 ст. 57 ГПК РФ указывает, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В то же время, сведения государственного кадастра недвижимости носят общедоступный характер, с запросом о получении таких сведений может обратиться любое лицо, следовательно, у суда не было оснований для запроса сведений, о которых истец ходатайствовал. Отказывая в ходатайстве о привлечении в качестве соответчиков Д** и У** суд также учитывал длительность слушания дела и считал, что истец имеет возможность обратиться к ответчикам У** с самостоятельным иском о выделе доли должника в земельном участке, а адреса всех ответчиков возможно выяснить в рамках исполнительного производства, т.к. судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного постановления также запрашивает сведения об имуществе должника из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Романову Андрею Викторовичу в иске к Соколову Дмитрию Валерьевичу, Соколовой Юлии Михайловне об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на долю земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2013 г.

Судья: