Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2019 (2-907/2018;) ~ М-883/2018 от 03.12.2018

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

дело №

66RS005№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица                                                                                                            18.01.2019

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таут Г.Н. к Кузьминой В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

Таут Г. Н. обратилась в суд с иском к Кузьминой В. Г. о взыскании долга по договору займа.

Иск Таут Г. Н. обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Кузьминой В. Г. был заключен договор займа, по условиям которого она ответчику передала в долг 80 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской.

В установленный срок долг ответчиком не был возвращен, проценты по договору займа не уплачены. Размер долга на момент обращения в суд, включая проценты, составляет 135 826 рублей.

Период просрочки долга составляет 834 дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 10,5%, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 15 826 рублей.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. ст. 395, 807, 810, 811 ГК РФ истец просила взыскать с Кузьминой В.Г. долг по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты по договору в сумме 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 826 рублей, а всего в сумме 135 826 рублей.

          Истец Таут Г. Н. в ходе рассмотрения гражданского дела на иске настаивала.

          Ответчик Кузьмина В. Г. в суд на рассмотрение дела не прибыла, не прибыла, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, и не настаивала на своем участии, возражений на требование истца не представила.

          При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии со                ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

          Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу ст. 150 ГП РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

          На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

          В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

          Судом установлено, что между Таут Г. Н. и Кузьминой В. Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Согласно условиям договора, займодавец (Таут Г. Н.) передает заемщику (Кузьминой В. Г.) 80 000 рублей на пять месяцев, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок, и уплатить обусловленные договором 10% ежемесячно. В подтверждение заключения договора займа и получения денег Кузьмина В. Г. выдала Таут Г. Н. расписку (л. д. 4).             Кузьмина В. Г. в установленный договором займа срок заемные деньги не вернула, проценты по договору займа не уплатила.             В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.          На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.           В силу указанных норм права, Кузьмина В. Г., на основании принятых на себя обязательств по договору займа, обязана была возвратить займодавцу               Таут Г. Н. полученную по договору займа сумму в 80 000 рублей и уплатить проценты в размере 40 000 рублей в срок, который предусмотрен договором, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделала, тем самым, нарушила условия договора займа.           На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом                        1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.           В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.           Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в 15 826 рублей (л. д. 5), был проверен, суд его находит правильным, а указанную в нем сумму законной и обоснованной.            При таких обстоятельствах иск Таут Г. Н. подлежит удовлетворению.           В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.           Установлено судом, что при обращении в суд с иском, Таут Г. Н. была уплачена государственная пошлина в размере 3 916,52 рублей (л. д. 3).           Таким образом, за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в указанном выше размере.           Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          ░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 826 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 916 ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 139 745 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░                           ░░░░░░ ░. ░.