Решение от 10.04.2019 по делу № 33-3455/2019 от 13.03.2019

Судья Безматерных О.В.

Дело № 33-3455

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Фомина В.И.

судей Абашевой Д.В., Выдриной Ю.Г.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 апреля 2019 года дело по апелляционным жалобам Сабурова Юрия Николаевича, Шалабода Станислава Леонидовича на решение Пермского районного суда Пермского края от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

Иск ПАО «Быстро Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сабуровой Оксаны Александровны, Сабурова Николая Николаевича, Сабурова Андрея Николаевича, Сабурова Юрия Николаевича в пользу ПАО «Быстро Банк» задолженность по кредитному договору ** от 23.08.2017г. в размере 1534340, 82 рублей, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 1470235, 01 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по 04.07.2018г. в размере 64105, 81 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1470235, 01 рублей по ставке 15, 50 % годовых, начиная с 05.07.2018г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 23.08.2022г., расходы по оплате госпошлины в размере 21871, 70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Tucson, ** года выпуска, VIN **, установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 585000 рублей.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя Шалабода С.Л. – Жукова С.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы Шалабода С.Л., пояснения Сабурова Ю.Н., и его представителя Дружинина С.П., настаивавших на доводах апелляционной жалобы Сабурова Ю.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Быстро Банк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с Сабуровой О.А., Сабурова Н.Н. Требования мотивированы тем, что 23.08.2017г. между ПАО «Быстро Банк» и С. заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил С. кредит в сумме 1605748,12 рублей на приобретение автомобиля, С. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. Обязательства Сабуровым Н.А. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 04.07.2018г. задолженность по основному долгу составила 1470235,01 рублей, задолженность по уплате процентов – 64105,81 рублей. С. умер 13.09.2017г. Наследниками, принявшими наследство после смерти С., являются его супруга Сабурова О.А., сын Сабуров Н.Н. В соответствии с п. 20 специальных условий кредитного договора и п. 3.5 общих условий кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 585000 рублей. В наследственную массу включен автомобиль Hyundai Tucson, **. На момент смерти наследодателя ответчики проживали совместно с ним, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Поскольку ответчики приняли наследство после смерти С., на них лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность. На основании изложенного, истец просит признать Сабурову О.А., Сабурова Н.Н. фактически принявшими наследство после смерти С., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате основного долга в размере 1470235,01 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 04.07.2018г. в размере 64105,81 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1470235,01 рублей по ставке 15,5 % годовых, начиная с 05.07.2018г. по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному договором – 23.08.2022г., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Hyundai Tucson, ** года выпуска, VIN **, установив начальную продажную стоимость в размере 585000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сабуров Андрей Николаевич, Сабуров Юрий Николаевич, Шалабода Станислав Леонидович.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сабуров Ю.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая, что он не был извещен о рассмотрении дела. Кроме того приводит доводы о незаконности выводов суда в части взыскания процентов на будущее время. Истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований. Полагает, что начальная продажная стоимость автомобиля определена судом неверно, исходя из условий кредитного договора. Кроме того, апелляционная жалоба содержит доводы о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении дела.

В апелляционной жалобе Шалабода С.Л., выражая несогласие с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, приводит доводы о своей добросовестности как приобретателя автомобиля.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017г. между ПАО "Быстро Банк" и С. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого Банк предоставил С. кредит в размере 1605748,12 под 15,5% годовых сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля Hyundai Tucson, ** года выпуска, VIN **.

А С. принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно п.6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредит начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты; 100 рублей за каждый календарный день просрочки по день фактической передачи банку документов по страхованию (п.9).

Согласно п. 4.1 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.13 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договоров, в том числе за нарушение заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Как следует из п. 20 кредитного договора, стороны оценили предмет залога в размере 1 462 500 рублей.

Из договора купли-продажи автомобиля № ** от 19.08.2017г. следует, что С. приобрел у ООО /наименование/ автомобиль марки Hyundai Tucson, ** года выпуска, VIN **, с использованием заемных денежных средств.

Из выписки по счету клиента за период с 13.12.2017г. по 04.07.2018г., расчета взыскиваемой суммы следует, что в нарушение условий кредитного договора С. допускал несоблюдение обязанности по погашению кредитного обязательства и начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на 04.07.2018г. составляет 1534340,82 рублей, из которых 1470235,01 рублей – основной долг, 64105,81 рублей – проценты за пользование кредитом.

13.07.2017г. С. умер.

По сообщению нотариуса К., наследниками умершего С. являются жена Сабурова О.А., дети Сабуров Н.Н., Сабуров А.Н., Сабуров Ю.Н.

Из копии наследственного дела следует, что Сабуровой О.А. 09.06.2018г. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, в отношении 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: ****, кадастровой стоимостью 25 626,37 рублей.

В порядке наследования Сабуровой О.А., Сабурову Н.Н., Сабурову Ю.Н., Сабурову А.Н. перешло по 1/4 доле от 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: ****, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения С. обязательств по возврату кредита, и, установив, что объем наследственного имущества, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту не превышают, то они подлежат удовлетворению за счет наследников Сабуровой О.А., Сабурова Н.Н., Сабурова Ю.Н., Сабурова А.Н., принявших наследство заемщика С.

Апелляционная жалоба содержит доводы о том, что Сабуров Ю.Н. не был извещён о рассмотрении дела. Данные доводы опровергаются материалами дела, и их следует признать несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями. приведенными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений вышестоящего суда, возврат судебного извещения в суд с отметкой "за истечением срока хранения" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судебные извещения на имя Сабурова Ю.Н. о рассмотрении дела 06 ноября 2018 г. в 16 часов, направлялись судом по следующим адресам: **** (данный адрес указан апеллянтом в апелляционной жалобе). Согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором по адресу в г.Пермь, 02 ноября 2018 г. была осуществлена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции (л.д. 169). Судебное извещение, направленное по адресу в г. Оханск, также поступило в почтовое отделение и ожидало адресата в месте вручения (л.д. 170).

Из данных обстоятельств следует, что суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таком положении, суд первой инстанции имел все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены. Риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оспаривая в апелляционной жалобе размер задолженности по кредитному договору, взысканный судом, Сабуров Ю.Н., каких либо доказательств иного размера задолженности не представляет, не был представлен им иной расчет и суду при рассмотрении дела. Истцом при подаче искового заявления был представлен кредитный договор, расчет задолженности, выписка по счету. При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований к отказу в иске. Правом представлять доказательства в опровержение доводов истца, предоставленным ст. 56 ГПК РФ, Сабуров Ю.Н. не воспользовался, в связи с чем указанные доводы не могут повлечь за собой отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении процентов по день фактического исполнения решения суда в сумме равной сумме основанного долга, а также касающиеся нарушения прав ответчика на досрочное исполнение по погашению кредита, следует признать необоснованными. Согласно ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства, по своей правовой природе аналогична установленной ст. 395 ГК РФ законной неустойке за неправомерное пользование чужими денежными средствами. При этом п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, данных пленумом Верховного Суда РФ, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, как и неустойка, подлежат уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения. Кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Как следует из резолютивной части решения суда, суд указал сумму осинового долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, ограничив начисление процентов днем фактического исполнения, на случай исполнения должником обязательств по возврату денежных средств, и датой последнего платежа по договору на случай, если решение суда не будет исполняться. Таким образом, решение суда в указанной части соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Как следует из п. 20 кредитного договора, стороны оценили предмет залога в размере 1 462 500 рублей.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Таким образом, сторонами договора согласована начальная продажная стоимость имущества в размере 585 000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд правильно в решении определил начальную продажную стоимость в 585000 рублей. Доказательств иного Сабуровым Ю.Н. суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом начальной продажной стоимости автомобиля подлежат отклонению.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом правил подсудности при рассмотрении спора, не могут повлечь за собой отмену решения суда. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спор рассмотрен с нарушением правил подсудности, исходя из правил, установленных статьями 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

В связи с тем, что обязанность по извещению Сабурова Ю.Н. судом исполнена надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией в этой части признаны несостоятельными, и, добросовестно реализую, предоставленные законом процессуальные права, ответчик мог, явившись в суд первой инстанции, заявить о необходимости передачи дела в другой суд в связи с положениями Договора, однако право на участие в судебном заседании им не реализовано, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на автомобиль, суд первой инстанции, руководствовался ст. 334, 337, 348, 349, 353 ГК РФ, и исходил из того, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, а оснований для прекращения залога не установлено. Правильно применив положения ст. 352 ГК РФ, суд удовлетворил требование банка об обращении взыскания на предмет залога. При этом исходил из недоказанности Шалабода С.Л. проявления при совершении сделки должной осмотрительности и добросовестности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шалабода С.Л. является добросовестным приобретателем, судебно░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░. N 367-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N 367-░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 352 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 352 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 339.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 34.4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: Hyundai Tucson, ** ░░░░ ░░░░░░░, VIN **.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Hyundai Tucson, ** ░░░░ ░░░░░░░, VIN ** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 19.12.2017░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 09.11.2017░.

░░░░░░ 24.08.2017 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – Hyundai Tucson, ** ░░░░ ░░░░░░░, VIN **. ░░░░░░ ░░░░░░░░ 24.08.2017░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 19.12.2017░. ░░░░░░░░░░ Hyundai Tucson, ** ░░░░ ░░░░░░░, VIN **, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: