Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2020 ~ М-1579/2020 от 14.07.2020

№ 2-1793/2020

56RS0030-01-2020-002240-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» августа 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истца Ковалевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жохова Виталия Александровича к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании денежных средств в виде штрафных санкций в связи с невыплатой страхового возмещения, в возмещение морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жохов В.А. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании денежных средств в виде неустойки в размере 248136 руб., расходов по оценке ущерба – 5000 руб., возмещении морального вреда – 20000 руб., судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 20000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В своем исковом заявлении Жохов В.А. указал о том, что <данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан <данные изъяты> Гражданская ответственность последнего по договору ОСАГО была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». 25.07.2019 он обратился к этому акционерному обществу с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией был произведен осмотр автомобиля, событие признано страховым случаем, 13.08.2019 в его пользу была перечислена страховая выплата в размере 104600 руб.. Считает, что эта сумма страхового возмещения является заниженной, явно недостаточной для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП Старшиновой А.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 547000 руб., стоимость оценки ущерба – 5000 руб.. 23.09.2019 он обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки. Решением финансового уполномоченного от 29.10.2019 его требования были частично удовлетворены, с АО «Тинькофф Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 295400 руб., которое страховая компания 06.11.2019 выплатила. В части взыскания штрафных санкций, неустойки финансовый уполномоченный оставил его обращение без рассмотрения. Просил суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в свою пользу денежные средства в виде неустойки за период с 15.08.2019 по 06.11.2019 в размере 248136 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба – 5000 руб., стоимости услуг представителя – 20000 руб., в возмещение морального вреда – 20000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Жохов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ковалева Д.А., действующая на основании доверенности от 04.06.2020, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержала, заявленный иск просила удовлетворить, требования о взыскании штрафа не поддерживала.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в суд не явился, представил письменный на иск отзыв, в котором с заявленными Жоховым В.А. требованиями не согласился, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Взыскиваемая истцом сумма неустойки является чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Также является завышенной стоимость услуг представителя. Доказательства в подтверждение причинения действиями ответчика морального вреда истцом не представлены. Просил в удовлетворении заявленных требований Жохову В.А. отказать. В случае удовлетворения судом иска просил применить нормы ст. 333 ГК РФ и размер взыскания уменьшить.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, определена не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего Жохову В.А. автомобиля марки <данные изъяты> и принадлежащего Марчеву К.М. автомобиля <данные изъяты>

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан <данные изъяты>

Гражданская ответственность Марчева К.М. на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

25.07.2019 Жохов В.А. обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» событие ДТП было признано страховым, 13.08.2019 в пользу истца перечислена страховая выплата в размере 104600 руб..

Жохов В.А. не согласился с указанной суммой страхового возмещения и обратился в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства и определению стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП Старшиновой А.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составила 547000 руб., расходы по оценке ущерба - 5000 руб..

23.09.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 29.10.2019 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Жохова В.А. взыскано страховое возмещение в размере 295400 руб.. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформлении экспертного заключения отказано, требования о взыскании штрафа – оставлены без рассмотрения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 06.11.2019 страховой компанией указанное решение финансового уполномоченного от 29.10.2019 исполнено, в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 295400 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.08.2019 по 06.11.2019, то есть за 84 дня, в размере 248136 (295400х84х1%) руб..

Суд соглашается с указанным расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что ответчик своевременно не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Поэтому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения частично выплачена истцу в досудебном порядке, решение финансового уполномоченного от 29.10.2019 о взыскании в пользу истца страхового возмещения им исполнено, оно выплачено в течение незначительного периода времени, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб., и указанную сумму в судебном порядке взыскать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя по договору ОСАГО обязательств, суд считает разумным взыскать с него в пользу истца денежные средства в возмещение морального вреда в размере 2000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в возмещение расходов по оплате стоимости определения восстановительного ремонта ТС в размере 5000 руб., поскольку спор в этой части финансовым уполномоченным разрешался и в удовлетворении этого требования отказано.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 04.06.2020 и расписки о получении денежных средств следует, что эти услуги оплачены истцом в общей сумме 20000 руб..

Учитывая, что представитель истца выполнил для Жохова В.А. объем работы в виде консультирования, оформления и предъявления в суд искового заявления, участия в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать в пользу Жохова В.А. с ответчика денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости услуг представителя в размере 10000 руб..

В остальной части иска основания для его удовлетворения судом не найдены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 21.07.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 15.08.2019 ░░ 06.11.2019 ░ ░░░░░ 40000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 52000 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.08.2020