Дело № 1-18/2017
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2017года с.Вл-Александровское
Партизанский районный суд Приморского края
В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.
С участием гос. обвинителя –пом. прокурора Партизанского района, Самойлова Н.Ю., Рубан А.А.
Защитника- Пермякова Е.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №
Подсудимой Артюшкиной С.И.
Потерпевшего Потерпевший №1
При секретаре Карнауховой А.М., Путилиной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Артюшкиной С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артюшкина С.И. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинила значительный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Артюшкина С.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительств по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пользуясь тем, что Потерпевший №1 отсутствовал, реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно из кухни похитила <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства подсудимая Артюшкина С.И. вину, в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Об обстоятельствах совершения хищения пояснила, что проживала в доме Потерпевший №1, по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с его ( Потерпевший №1) разрешения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Потерпевший №1 В период инкриминируемого деяния Потерпевший №1 отсутствовал, находился в рейсе. Она, в его отсутствие присматривала за домом. Поскольку испытывала трудное материальное положение, то без ведома и разрешения потерпевшего, в период его отсутствия, в ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение имущества, похитила <данные изъяты> Имущество продавала жителям <адрес>, т.к. ей нужны были деньги. Из похищенного имущества был неисправен только <данные изъяты>, все остальное находилось в исправном состоянии. Входила в дом через входную дверь, от которой имелся ключ.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что действительно в период его отсутствия- нахождения в рейсе, в его доме осталась проживать Артюшкина С.И., которая присматривала за домом. Он не давал Артюшкиной С.И. разрешения на продажу имущества. Вернувшись с рейса, спустя 11 месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил закрытым дом, и отсутствие данных предметов: <данные изъяты> а также и иного имущества. Указанное выше имущество: <данные изъяты> ему были возвращены сотрудниками полиции. <данные изъяты> он выкупил у Свидетель №1. Все возвращенное имущество находилось в неисправном состоянии. Кроме того за период его отсутствия в доме пропало и иное имущество о котором он намерен сообщить в правоохранительные органы. Гражданский иск не оформлен, в ходе предварительного следствия исковые требования не заявлял. Просит взыскать с подсудимой сумму затрат на приобретение цепей для <данные изъяты>, затраты на приобретение <данные изъяты>, т.к. вернувшись с рейса обнаружил пропажу дров. Кроме того был вынужден выкупить у свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты> за <данные изъяты>, данную сумму также просит взыскать с подсудимой. Документы, подтверждающие ремонт похищенного имущества, а также документальное подтверждение затрат понесенных на выкуп <данные изъяты> не представил.
Кроме изложенных показаний вина подсудимой Артюшкиной С.И. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетелей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ст. 281ч1 УПК РФ ( <данные изъяты>) следует, что проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Артюшкина С.И. и принесла с собой <данные изъяты> предложив ее купить. <данные изъяты> был сломан, но <данные изъяты> заводилась. Артюшкина продала <данные изъяты> за <данные изъяты>, сообщив, что <данные изъяты> принадлежит ей. Сотрудникам полиции выдал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281ч1 УПК РФ <данные изъяты>) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине « Елена», в <адрес>. К ней магазин пришла Артюшкина, которая просила дать ей в долг продукты питания и спиртное, на что получила отказ. Через некоторое время Артюшкина вернулась и принесла <данные изъяты>, предложив его купить за <данные изъяты>, на что она ( Свидетель №1) согласилась. О том, что <данные изъяты> Артюшкиной не принадлежит, не сообщила. <данные изъяты> находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ к ней магазин пришел Потерпевший №1 и сообщил, что Артюшкина похитила у него имущество. Сообщила потерпевшему, что Артюшкина продала ей <данные изъяты>, вернула Потерпевший №1.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281ч1 УПК РФ ( <данные изъяты>) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Артюшкина и принесла собой <данные изъяты> Продала <данные изъяты> за <данные изъяты> и <данные изъяты> за <данные изъяты> Имущество было технически исправно. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выдала сотрудникам полиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 в порядке ст. 281ч1 УПК РФ ( <данные изъяты>) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с Артюшкиной С.И. в его доме по адресу <адрес>. О том, что Артюшкина совершила кражу ему ничего не известно.
Кроме изложенных показаний потерпевшего, подсудимой, свидетелей вина Артюшкиной С.И. в совершении преступления подтверждается материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого <адрес>, в ходе которого изъят <данные изъяты> зафиксирована обстановка в жилом помещении ( <данные изъяты>).
Протоколом явки с повинной Артюшкиной С.И., подтвержденной в ходе судебного разбирательства ( <данные изъяты>).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Артюшкиной С.И. ( <данные изъяты>), в ходе которого Артюшкина С.И. сообщила о совершении в ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>: <данные изъяты>. Похищенное имущество Артюшкиной С.И. продала жителям села, деньги потратила на собственные нужды.
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> ( <данные изъяты>). В ходе осмотра <данные изъяты> установлено повреждение ручки стартера. Иных повреждений имущества не зафиксировано.
Справкой о стоимости похищенного имущества ( <данные изъяты>).
Сведений, подтверждающих иную стоимость похищенного имущества не представлено, потерпевшим суду не представлено.
Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия Артюшкиной С.И. следует квалифицировать по ч 2 п. «В» ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия по делу согласуются между собой и дополняют друг друга.
Обсуждая вопрос о виде и размер наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной.
Артюшкина С.И. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В соответствии с ч1 п. «И» ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч1 ст. 63 УК РФ не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, согласно ч 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание следует назначить с учетом положений ч1 ст. 62 УК РФ, учитывая положения ч5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по заявлению потерпевшего.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказаний.
Потерпевшему Потерпевший №1 следует разъяснить право обращения с иском о взыскании суммы в гражданском порядке, поскольку суду не представлено исковое заявление, документы, подтверждающие сумму иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2 ░. «░» ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.