Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16090/2021 от 08.04.2021

Судья – Бондарь Д.О. Дело № 33-16090/2021

                                         №2-840/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дрижика А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года

по частной жалобе представителя ИП Дрижика А.И. по доверенности Романченко А.Г. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года,

установил:

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020г. исковые требования прокурора Крыловского района Краснодарского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Дрижика А.И. о признании незаконным бездействия по исполнению требований законодательства о транспортной безопасности удовлетворены.

Дрижика А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, поскольку решение суда им было получено только 26.12.2020г.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения Кущевского районного суда - отказано.

В частной жалобе представитель ИП Дрижика А.И. по доверенности Романченко А.Г. просит отменить определение суда и восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь при этом на те же обстоятельства, которые указывал при подаче заявления о восстановлении срока.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 376, ч.2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в судебном заседании 01.12.2020 г. Дрижика А.И. присутствовал, знал о вынесенном судебном акте.

Кроме того, в деле имеются подтверждения направления судом в адрес ответчика копии судебного акта (л.д. 104).

Учитывая, что доказательств пропуска по уважительной причине процессуального срока для обжалования решения суда первой Дрижика А.И. представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП Дрижика А.И. по доверенности Романченко А.Г. без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда     Бондаренко М.В.