Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2022 (2-6641/2021;) от 07.07.2021

копия

24RS0У-48

дело №2-772/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой Надежды Юрьевны к ООО «ВСК-Линия Жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

А14 обратилась в суд с иском к ООО «ВСК-Линия жизни» о защите прав потребителя, в котором просила признать недействительными следками договоры инвестиционного страхования жизни У от 28.09.2018г. и У от 28.09.2018г. заключенные между ООО «ВСК-Линия жизни» и А15 применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, взыскав с ООО «ВСК-Линия жизни» денежные средства в сумме 271123 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф 135561 руб. 94 коп..

Требования мотивировала следующим. 28.09.2018г. А3 обратилась в офис «Академический» ПАО «БинБанк» с целью заключения договора банковского вклада на сумму 400000 руб.. Сотрудник банка пояснила, то открыть банковский вклад на такую сумму возможно, распечатала документы, которые истец, доверяя банку, подписала не читая. Сотрудник пояснила, что истец должна дать разрешение на перевод денежных средств в размере 400000 руб. с её счета на вклад, что она и сделала. В октябре 2019г. А3, на номер мобильного телефона позвонил сотрудник ПАО «Банк ФК «Открытие» (правопреемник ПАО «БинБанк») и сообщил, что на должна внести страховой взнос в сумме 200000 руб., либо для нее наступят негативные последствия. С аналогичным требование позвонил и сотрудник ООО «ВСК Линия жизни». После этого истец обратилась в банк где ей пояснили, что между ней и ООО «ВСК Линия жизни» и А3 28.09.2018г. заключены договоры страхования жизни У, 10501480001. Кроме того сотрудник банка пояснил, что какого-либо договора банковского вклада между ней и ПАО «Банк ФК «Открытие» не заключалось. 17.10.2019г. А3 ответчику направлено заявление о расторжении договора и возврате страховой премии. 30.10.2019г. А3 на расчетный счет поступили 128816 руб. 13 коп. в качестве выкупной цены договора. В ноябре 2019г. истцу пришел ответ ответчика о том, что оснований для расторжения договора и возврате страховой премии в полном объеме не имеется. Истцом 09.11.2019г. в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил. Истец на стадии заключения договоров инвестиционного страхования жизни была введена в заблуждение относительно существенных условий сделки, природы сделки и лица с которым А3 вступила в сделку. Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю установлен факт введения истца в заблуждение.

Определением от 09.02.2022г. произведена замена истца на правопреемника – Пучкову Н.Ю..

В судебное заседание истец Пучкова Н.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов представителю, Юрьеву А.О., полномочия проверены, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что сторона истца считает, что необходимость в назначении экспертизы отсутствует, поскольку в настоящее время возможно проведение экспертизы лишь по медицинским документам, данная экспертиза не целесообразна.

Представитель ответчика ООО «ВСК-Линия жизни» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Предоставил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свою позицию следующим. Утверждения истца о том, что при заключении договоров страхования её ввели в заблуждение являются необоснованными и бездоказательными. Факт ознакомления, понимания и согласия с условиями обоих договоров страхования, а также получения на руки всех необходимых документов, в том числе и Правил страхования, А3 подтвердила в отдельных документах – подтверждениях по договорам страхования, а также в Декларации Страхователя по Договору страхования, заверив документы личными подписями. Оба договора страхования заключены А3 по собственной воле, с полным пониманием предмета сделки и лица, с которым заключены договоры страхования, а также при согласии со всеми условиями страхования, с учетом имеющихся рисков, в том числе отсутствием гарантии получения дополнительного инвестиционного дохода. Доводы истца о том, что при заключении обоих договоров страхования её не ознакомили с существенными условиями страхования, также являются необоснованными. Ссылка истца на наличие преклонного возраста и проблем со здоровьем не позволившим ей ознакомиться с условиями страхования, не подтверждается доказательствами. Требвоания о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не являются обоснованными, поскольку страховщик права страхователя не нарушал.

Представитель ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Истец действительно обращалась в ПАО «БИНБАНК» (чьим правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие») для размещения своих денежных средств, в качестве альтернативы заключения договора банковского вклада клиентский менеджер банка предложил истцу заключить договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, банк выступал в качестве агента страховой компании и выполнял необходимые действия по агентскому договору от лица страховой компании, все условия страхования истцу разъяснены, в заблуждение ее не вводили, подписывать договор не принуждали. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, пред ставил письменное заключение, в котором указал, что потребитель на стадии заключения договора страхования введен в заблуждение относительно свойств приобретаемого продукта (оказываемой услуги).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пунктов 1 - 3 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп.1-5 п.2 ст.178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст.178 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.09.2018г. между ООО «ВСК-Линия жизни» и А3 заключен договор страхования жизни У, по условиям которого страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п.5 Правил, установление Застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая (с освобождением от уплаты страховых взносов), смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного в результате транспортного происшествия. Срок действия договора 5 лет, с 00 час.00 мин. 01.10.2018 по 24 час. 00 мин. 30.09.2023г. (т.1 л.д.18-21). Согласно таблицы уплаты страховых взносов истцом подлежали уплате взносы в размере по 200000 руб. 28.09.2018г., 01.10.2019г., 01.10.2020г. 01.10.2021г. 01.10.2022г.. В период с 01.10.2018г. по 30.09.2020г. выкупная сумма составляет 0 руб..

Страховой взнос истцом уплачен, что подтверждается копиями заявления на перевод (т.1 л.д.79), приходно-кассового ордераУ от 28.09.2018г., источник поступления: оплата страхового взноса НСЖ ООО «СК ВСК-линия жизни» договор на страхование У от 28.09.2018г. (т.1 л.д.29).

Кроме того, 28.09.2018г. между ООО «ВСК-Линия жизни» и Астаховой Л.В. заключен договор страхования жизни У, по условиям которого страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п.5 Правил, дожитие Застрахованного до дат, указанных в разделе «Купонные даты и барьеры» Страхового полиса, смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п.5 Правил, (с отложенной страховой выплатой), смерть застрахованного в результате несчастного случая. Срок действия договора 5 лет, с 00 час.00 мин. 15.10.2018 по 24 час. 00 мин. 16.10.2023г., страховая премия 200000 руб. (т.1 л.д.22-27). Дополнительный инвестиционный доход – в соответствии с инвестиционной программой. Купонные даты: 15.10.2019г., 15.10.2020г., 15.10.2021г. 17.10.2022г. 16.10.2023г., купонные барьеры – 100%. В период с 15.10.2019г. по 14.01.2020г. выкупная сумма составляет 124000 руб..

Страховой взнос истцом уплачен, что подтверждается копиями заявления на перевод (т.1 л.д.76), приходно-кассового ордераУ от 28.09.2018г., источник поступления: оплата страхового взноса НСЖ ООО «СК ВСК-линия жизни» договор на страхование У от 28.09.2018г. (т.1 л.д.28).

Кроме того, 28.09.2018г. А16 подписала подтверждения по договорам страхования У и У о том, что она ознакомилась и согласилась с тем, что получение дохода по договорам страховщиком не гарантируется, а доход определяется по результатам инвестиционной деятельности страховой компании. А3 уведомлена, что денежные средства по договорам не попадают под действие Федерального закона от 23 декабря 2003г. №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а обеспечиваются страховыми резервами и гарантиями страховщика в соответствии с Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"; поставщиком услуг по договору является ООО "ВСК - Линия жизни", ПАО "Бинбанк" не является поставщиком услуг по договору.

17.10.2019г. А3 направила в адрес ООО "ВСК-Линия Жизни" заявление о расторжении договора и возврате страховой премии (т.1 л.д.30-34).

09.11.2019г. А3 обратилась в ООО "ВСК-Линия жизни" с претензией о расторжении договоров страхования жизни и возврате уплаченных денежных средств в размере 271123 руб. 87 коп. (т.1 л.д.39-43).

Согласно ответу ООО "ВСК-Линия жизни" от 06.11.2019г., договоры У и У от 28.09.2018г. расторгнуты с 17.10.2018г. Выкупная сумма по договору У в размере 124 000 руб., начисленный купон в размере 4 816,13 руб., а также дополнительный инвестиционный доход по договору У в размере 839,15 руб. перечислены на указанные в обращении реквизиты (т.1 л.д.44-45).

Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела полиции N 2 МУ МВД России "Красноярское" от 12.12.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению А3 по признакам отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, в действиях А11 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д.52-53).

Согласно письму Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 25.12.2019г. в ответ на обращение А3, в нарушение требований п. п. 1 и 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель на стадии заключения договора страхования введен в заблуждение относительно свойств приобретаемого продукта (оказываемой услуги), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. Поскольку с момента совершения административного правонарушения (28.09.2018г.) прошло более одного года, срок давности привлечения ООО СК "ВСК - Линия жизни" и ПАО Банк "ФК Открытие" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ истек 29.09.2019г., в связи с этим вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО СК "ВСК - Линия жизни" и ПАО Банк "ФК Открытие" ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (т.1 л.д.57-60).

Согласно ответу ПАО "Бинбанк" У.5-4/3834 от 09.06.2020г. на судебный запрос (т.1 л.д.97), договоры У от 28.09.2018г. и У от 28.09.2018г. заключены между А3 и ООО "ВСК - Линия жизни". ПАО "Бинбанк" выступал агентом на основании агентского договора, заключенного с ООО "ВСК - Линия жизни". Согласно агентскому договору ПАО "Бинбанк" передал документы по договорам страховщику. Денежные средства перечислены 28.09.2018г. на счет страховщика.

В обоснование исковых требований сторона истца указала на то, что ответчик ввел А3 в заблуждение относительно правовой природы сделки, истец желала заключить договор банковского вклада, текст договора не читала, доверяя банку.

Суд не находит оснований согласиться с доводом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о том, что при заключении оспариваемых договоров сотрудниками Банка и страховой компанией А3 не была предоставлена информация о рисках неполучения инвестиционного дохода и его зависимости от деятельности страховой компании и о том, что переданные по договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", поскольку данное разъяснение А3 давалось (т.1 л.д.80-81).

Одновременно с этим суд считает необходимым согласиться с доводом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о том, что при заключении оспариваемых договоров сотрудниками Банка и страховой компанией А3 не были разъяснены существенные условия договора, а именно: о порядке определения страховой выплаты и размере страховой суммы по каждому страховому риску; о сумме денежных средств на весь срок действия договора добровольного страхования, подлежащих передаче получателем страховых услуг, в процентах от такой суммы; порядке расчета дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования; перечне активов, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя; о том, что доходность по активам, по договору страхования в прошлом не гарантирует доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования; о порядке расчета выкупной суммы с указанием размера страховой суммы, подлежащей возврату получателю страховых услуг в зависимости от срока действия договора добровольного страхования периода, в котором он прекращен.

Как следует из медицинского заключения ООО «Центр коррекции зрения «Окулюс» от 16.02.2019г. (т.2 л.д.158) у А3 имеется начальная возрастная катаракта обоих глаз.

Как следует из медицинского заключения ООО «Центр коррекции зрения «Окулюс» от 17.10.2019г. (т.2 л.д.159) у А3 установлено в хрусталиках (глаз) помутнение в ядре и по задней капсуле, диагноз: Миопия 1 ст. правого глаза, начальная возрастная катаракта, пресбиопия.

Как следует из амбулаторной карты А3 (т.2 л.д.168-186) она наблюдалась а медицинском центре «Окулюс» с 19.08.2016г., изначально ей установлен диагноз: пресбиопия обоих глаз. 03.06.2018г. установлен диагноз: начальная возрастная катаракта обоих глаз.

Таким образом, на момент подписания оспариваемых договоров у А3 имелись заболевания глаз, препятствующие прочтению текста договоров, а следовательно и уяснению их смысла.

Таким образом, учитывая преклонный возраст А3, наличия у нее на момент подписания договоров заболевания органов зрения, препятствующего прочтению текста, а также учитывая, что А3 не имела познаний в области финансов, инвестиционной деятельности (А3 являлась врачом-педиатром), условия и суть заключаемых договоров А3 не были разъяснены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что выраженная в сделках воля А3 сформировалась вследствие заблуждения, при этом данное заблуждение является существенным, поскольку А3 заблуждалась в отношении природы сделки, поскольку имела намерение заключить иную сделку – сделку банковского вклада.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что А3 в момент подписания 28.09.2018г. договоров инвестиционного страхования жизни У и У действовала под влиянием существенного заблуждения, в силу ст.178 ГК РФ требования о признании недействительными сделками договоры инвестиционного страхования жизни У от 28.09.2018г., У от 28.09.2018г. заключенные между ООО «ВСК-Линия жизни» и А3, а также о взыскании с ООО «ВСК-Линия жизни» в пользу А4 как правопреемника А3 уплаченных по договорам и не возвращенных денежных средств в сумме 200000 руб. + 200000 руб. – 128816 руб. 13 коп. = 271123 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пучковой Надежды Юрьевны к ООО «ВСК-Линия Жизни» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительными сделками договоры инвестиционного страхования жизни У от 28.09.2018г., У от 28.09.2018г. заключенные между ООО «ВСК-Линия жизни» и А3.

Взыскать с ООО «ВСК-Линия жизни» в пользу Пучковой Надежды Юрьевны денежные средства в сумме 271123 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-772/2022