Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6367/2013 от 12.03.2013

Судья Черкова Н.В. дело № 33-6367/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Цуркан Л.С.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гусевой Ю.В.

на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 января 2013 года об исправлении описки

по делу по иску ООО «Первая международная букмекерская компания» к Гусевой Юлии Вячеславовне о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

установила:

ООО «Первая международная букмекерская компания» обратился в суд с заявлением об устранении описки в решении суда, ссылаясь на то, что описка допущена в части указания наименования истца: вместо «ООО «Первая международная букмекерская компания» указано «ООО «Первая международная букмекерская контора».

Определением Павлово-Посадского городского суда исправлена описка в решении.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Гусева Ю.В. просит его отменить, указывая, что не была извещена о дате рассмотрения судом вопроса об исправлении описки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Павлово-Посадского городского суда от 31 мая 2012г. года по гражданскому делу 2-690 12 частично удовлетворены исковые требования ООО «Первая международная букмекерская компания» к Гусевой Ю.В., однако ошибочно наименование юридического лица указано как ООО «Первая международная букмекерская контора».

Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 200 ГПК РФ, вынесен правильное определение об исправлении описки в части указания наименования юридического лица.

Ранее аналогичная описка была исправлена судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда определением от 6 декабря 2012 г. (л.д. 177-179).

Доводы частной жалобы Гусевой Ю.В. о том, что она не была извещена о дате разрешения судом вопроса об исправлении описки, не основаны на материалах дела, положениях ст. 116 ГПК РФ и фактических обстоятельствах, в соответствии с которыми судебную повестку для передачи Гусевой Ю.В. получил 15 января 2013 г ее представитель, действующий на основании доверенности, о чем указал в судебной расписке (л.д. 155,182).

На недобросовестность поведения своего представителя по представлению интересов в суде по настоящему гражданскому делу Гусева Ю.В. в частной жалобе не ссылается.

С учетом изложенного, определение судом постановлено в соответствии с законом и оснований для его отмены по доводам жалобы Гусевой Ю.В. не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Гусевой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи