Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-515/2016 от 05.07.2016

Дело № 12-515/2016

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         16 августа 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу Орлянского Л.В. на постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области <номер> от 23 июня 2016 года о привлечении <...> Орлянского Л.В. к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области К.И.Е. <номер> от 23 июня 2016 года Орлянский Л.В., как должностное лицо - <...> <...> привлечен к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ в виде <...>

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Орлянский Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление <номер> от 23 июня 2016 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области не объективно исследованы обстоятельства дела, ошибочно установлено наличие в его действиях события административного правонарушения и не доказана его вина в совершении административного правонарушения; им, в пределах возложенных на него должностных полномочий <...>, был произведен ряд действий для устранения выявленных нарушений, указанных в предписаний <номер> от <дата>, а именно отдано распоряжение о доведении до сведения врачебного персонала требований статьи 74 ФЗ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ», приказа Минздрава России от 20.12.2012 года № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учёта и хранения»; приказом <номер> от <дата> <...> Е.О.В. вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания; о проведении данных мер письмом <номер> от <дата> было сообщено в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области, то есть им были приняты все зависящие от него меры в пределах должностных обязанностей и использованы все возможности для исполнения в установленный срок пункта первого предписания. Кроме того, при проведении по распоряжению <...> врачебной конференции <дата> <...> Е.О.В. был ознакомлен с предписанием, требованиями приказа Минздрава России от 20.12.2012 года № 1175н, а также до его сведения под роспись было доведено о недопустимости назначения лекарственных препаратов по торговым наименованиям, однако, исходя из текста оспариваемого постановления, основанием для его привлечения к административной ответственности явился факт невыполнения <...> Е.О.В. порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов по международным непатентованным названиям. Считает, что должностным лицом административного органа ошибочно установлена причинно-следственная связь между его должностными обязанностями и фактом несоблюдения <...> требований предписания и действующего законодательства и как следствие – ошибочное установление субъекта административного правонарушения и необъективное установление в его действиях признаков административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства Орлянский Л.В. поддержал доводы жалобы, просил оспариваемое постановление <номер> от 23 июня 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Орлянского Л.В. – Черных И.А., действующая на основании доверенности, по вызову суда не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и доказательств уважительности причин неявки в суд не представила; Орлянский Л.В. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника.

Заместитель начальника отдела организации контроля обращения лекарственных средств территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области С.М.С., составившая протокол об административном правонарушении в отношении <...> Орлянского Л.В., в судебное разбирательство не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом; в отзыве на жалобу <номер> от <дата> врио руководителя территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области просит рассмотреть жалобу в отсутствие С.М.С.; в ходе судебного разбирательства <дата> составитель протокола об административном правонарушении С.М.С. пояснила, что считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление – законным и обоснованным, в связи с наличием в действиях <...> Орлянского Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку Орлянский Л.В. принял только первичные меры по исполнению п.п. 1 п. 1 законного предписания должностного лица Росздравнадзора от <дата> <номер>, не предприняв всех возможных мер по его выполнению, при этом п.п.2 п. 1 и п. 2 данного предписания были выполнены Орлянским Л.В. в полном объеме в установленный в предписании срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав Орлянского Л.В., опросив в ходе судебного разбирательства составителя протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Орлянский Л.В. является <...>, что подтверждается копией распоряжения о назначении на должность <номер> от <дата> (л.д. 22).

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области <номер> от 23 июня 2016 года Орлянский Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <...>.

Основанием для привлечения <...> Орлянского Л.В. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в установленный срок им не выполнены требования, содержащиеся в пункте 1 предписания от <дата> <номер>, согласно которому ему было предписано в срок до <дата> принять меры по соблюдению ст. 74 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ», Приказа Минздрава России от 20.12.2012 года № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» в части назначения лекарственных препаратов по международным непатентованным наименованиям.

Названное предписание (л.д. 42-43) было выдано <...> Орлянскому Л.В. по результатам проведения сотрудниками Росздравнадзора внеплановой документарной проверки <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были отмечены случаи назначения <...> лекарственных препаратов по торговым, а не по международным непатентованным наименованиям, что зафиксировано в акте проверки <номер> (л.д. 36-41), что является нарушением ст. 74 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ», Приказа Минздрава России от 20.12.2012 года № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения».

Согласно ст. 74 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» медицинские работники и руководители медицинских организаций не вправе предоставлять при назначении курса лечения пациенту недостоверную и (или) неполную информацию об используемых лекарственных препаратах, о медицинских изделиях, в том числе скрывать сведения о наличии в обращении аналогичных лекарственных препаратов, медицинских изделий.

В соответствии с п. 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года № 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" (зарегистрирован Минюстом России 25.06.2013 года № 28883) назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного наименования лекарственного препарата лекарственный препарат назначается и выписывается медицинским работником по торговому наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов: не входящих в стандарты медицинской помощи; по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии.

<дата> на основании приказа руководителя территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области от <дата> <номер> (л.д. 44-45) была проведена внеплановая выездная проверка исполнения <...> предписания <номер> от <дата>.

По результатам этой проверки составлен акт <номер> (л.д. 46-48), в котором установлено невыполнение п. 1 предписания от <дата> <номер>, поскольку при анализе медицинской карты амбулаторного больного (снилс <номер>) выявлено, что при осмотре больного на дому <дата> <...> Е.О.В. в нарушение Приказа Минздрава России от 20.12.2012 года № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» было назначено лечение медицинскими препаратами по торговому наименованию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> в отношении <...> Орлянского Л.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 50-52).

Привлекая <...> Орлянского Л.В. к административной ответственности по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, заместитель руководителя территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской исходил из того, что вина Орлянского Л.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата> <номер>; приказом о проведении внеплановой выездной проверки <номер> от <дата>; актом проверки <номер> от <дата>; предписаниями об устранении выявленных нарушений от <дата> <номер> и от <дата> <номер>.

При этом было указано на то, что у должностного лица Орлянского Л.В. имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, с данными выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием, в том числе, сроков их устранения.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 указанного закона при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, <...> Орлянским Л.В., в пределах возложенных на него должностных полномочий, были произведены действия для устранения нарушений, указанных в предписании <номер> от <дата>, в том числе в пункте 1 предписания.

Так, в целях исполнения предписания по распоряжению <...> Орлянского Л.В. <дата> была проведена врачебная конференция <...>, в ходе которой были изучены статья 74 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» и приказа Минздрава России от 20.12.2012 года № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», а также до сведения врачебного персонала поликлиники под роспись, в том числе <...> Е.О.В. было доведено о недопустимости назначения лекарственных препаратов по торговому наименованию и о недопустимости необоснованных отказов в выдаче рецептов на лекарства льготной категории граждан во исполнение постановления Администрации Волгоградской области от 17 июня 2011 года № 290-п «Об утверждении Порядка лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях», что подтверждается копией протокола врачебной конференции <номер> от <дата> (л.д. 18-19).

Кроме того, в целях исполнения предписания приказом <...> Орлянского Л.В. <номер> от <дата> на <...> Е.О.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков, их учета и хранения, утвержденных Приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года № 1175н, и совершение дисциплинарного проступка (л.д. 7).

<дата> территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области был уведомлен о вышеуказанных действиях <...> Орлянского Л.В., проведенных с целью исполнения предписания, что подтверждается копией письма об устранении выявленных нарушений <номер> от <дата> (л.д. 20-21).

Указанные обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, должностным лицом Росздравнадзора при рассмотрении дела во внимание приняты не были и в оспариваемом постановлении в нарушении ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ какой-либо оценки не получили. Вместе с тем, они свидетельствуют о том, что <...> Орлянским Л.В. предпринимались необходимые меры для исполнения предписания, тогда как мотивированный вывод о недостаточности предпринятых мер обжалуемое постановление не содержит.

Следовательно, выводы должностного лица административного органа о наличии вины в действиях <...> Орлянского Л.В. в невыполнении законного предписания территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области в установленный срок, и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих факт неисполнения <...> Орлянским Л.В. <дата> в <...> часов <...> минут предписания территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области <номер> от <дата>, что исключает наличие в действиях <...> Орлянского Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области <номер> от 23 июня 2016 года о назначении <...> Орлянскому Л.В. административного наказания по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области К.И.Е. от 23 июня 2016 года <номер> о привлечении <...> Орлянского Л.В. к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде <...> – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Орлянского Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.