Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2018 от 09.01.2018

№ 1-7/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия                                                                 09 февраля 2018 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимых Михайлова В.В., Елисеева И.А.,

защитника – адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Михайлова В.В., <данные изъяты>, судимого:

- 21.10.2013 года Кемским городским судом РК по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на осн. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29.05.2014 года Кемским городским судом РК по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на осн. ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Кемского городского суда РК от 21.10.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.11.2016 года по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Елисеева И.А., <данные изъяты>, судимого:

- 14 февраля 2011 года Кемским городским судом Республики Карелия по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 21.10.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 мес., всего к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 05.07.2013 года;

- 24 декабря 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района РК по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Кемского городского суда РК от 24.09.2015 года условное осуждение отменено, назначено реальное отбытие наказания на срок 6 месяцев лишения свободы;

- 04 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка Кемского района РК по ч. l ст. l58 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; постановлением Кемского городского суда РК от 24.09.2015 года условное осуждение отменено, назначено реальное отбытие наказания на срок 9 месяцев лишения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 15.02.2016 года к наказанию по данному приговору присоединен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 24.12.2014 года (ч.1 ст. 157 УК РФ), всего к отбытию 1 год лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 23 сентября 2016 года (судимость не снята и не погашена);

осужденного 22.11.2017 года Кемским городским судом РК по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на осн. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михайлов В.В., в период времени с 23 часов 00 минут 16 октября 2017 года до 07 часов 00 минут 17 октября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить в свою пользу денежные средства, принадлежащие А.., путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащие А.. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в кармане пальто, которое висело на дверце шкафа в комнате вышеуказанной квартиры, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив А.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Елисеев И.А., в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 17 октября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания "Д.", расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества (денежных средств), заведомо добытого преступным путем, действуя из личных корыстных побуждений, достоверно зная от Михайлова В. В. о совершении последним тайного хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих А.., произошедшего в период времени с 23 часов 00 минут 16 октября 2017 года до 07 часов 00 минут 17 октября 2017 года, в квартире <адрес>, заранее не обещав оказывать Михайлову В.В. содействия в хранении имущества (денежных средств), добытого преступным путем, не предпринял никаких попыток к возврату похищенного имущества (денежных средств) законному владельцу.С целью извлечения личной выгоды от похищенного, осознавая преступный характер, совершаемых им действий, направленных на приобретение денежных средств, заведомо добытых преступным путем, безвозмездно получил в дар от Михайлова В.В. часть похищенных у А.. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым приобрел денежные средства, заведомо добытые преступным путем, после чего обратил их в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

Потерпевшей А. к Михайлову В.В. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимые Михайлов В.В., Елисеев И.А. согласились с предъявленным им обвинением полностью и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Михайлов В.В. признал гражданский иск.

При этом подсудимые пояснили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, они осознают.

Государственный обвинитель Плотников Р.В., потерпевшая А.., в расписке, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 175 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия, совершенные:

Михайловым В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Елисеевым И.А. по ч. 1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

В действиях Михайлова В.В. и Елисеева И.А. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 175 УК РФ), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд признает в отношении:

Михайлова В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Елисеева И.А. в соответствии с: ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Михайлова В.В. и Елисеева И.А., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к Михайлову В.В., Елисееву И.А. применены быть не могут.

Суд учитывает личности подсудимых:

Михайлова В.В., который судим, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, в ОМВД России по Кемскому району не поступали жалобы и заявления от граждан г. Кемь и Кемского района по поводу негативного поведения в быту и общественных местах, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбытия наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК характеризуется отрицательно, <данные изъяты>; привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>.

Елисеева И.А., который судим, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, в ОМВД России по Кемскому району не поступали жалобы и заявления от граждан г. Кемь и Кемского района по поводу негативного поведения в быту и общественных местах, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК характеризуется, как допустивший 3 нарушения установленного порядка отбывания, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, они являются вменяемыми.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статей, личностей Михайлова В.В. и Елисеева И.А., условий и образа их жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.

По мнению суда, наказания в виде штрафа; обязательных, исправительных, принудительных работ не будут способствовать целям исправления подсудимых.

Михайлову В.В. и Елисееву И.А., суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия у подсудимого Михайлова В.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом данных, характеризующих личности подсудимых Михайлова В.В., Елисеева И.А., их молодого возраста, раскаяния, общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым наказание в виде условного осуждения, полагая, что их исправление возможно без применения к ним реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимых дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова В.В., Елисеева И.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

Заявленный гражданский иск, поддержанный в судебном заседании прокурором, и признанный Михайловым В.В., подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании названного положения закона суд удовлетворяет в полном объеме гражданский иск и взыскивает с Михайлова В.В. в пользу А.. – <данные изъяты> рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Михайлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Михайлову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком – 2(два) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни 2 (два) раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного Михайлова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Признать Елисеева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Елисееву И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком – 1(один) год, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни 2 (два) раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Кемского городского суда РК от 22 ноября 2017 года в отношении Елисеева И.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Елисеева И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Михайлова В.В. в пользу А. – <данные изъяты> рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: денежные средства – <данные изъяты> - выданы по принадлежности потерпевшей А..

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           Л.В. Гонтарь