Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2022 ~ М-1656/2022 от 21.04.2022

            № 2-2082/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-004384-41)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 7 июня 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи    Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логашовой Елены Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу «Городок» о признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Логашова Е.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Городок» о признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества.

В обоснование иска указала, что являлась членом СНТ «Городок», 04.03.2018 и 03.03.2019 в товариществе состоялись общие собрания, оформленные протоколами №№ 34 и 40 соответственно. На указанных собраниях в том числе были приняты решения об утверждении ежегодных размеров целевых и членских взносов. Вместе с тем, о проведении собраний она извещена не была, чем нарушено ее право на управление делами товарищества. Полагала, что собрания, проведенные 04.03.2018 и 03.03.2019 являются неправомочными, а протоколы недействительными, поскольку нарушена процедура их проведения, а именно: уведомление о проведении собраний не направлялись, принятые решения до сведения садоводов не доводились, не производилась регистрация участников собрания, счетная комиссия не избиралась, отсутствовал кворум, к протоколам не приложены списки участников собраний, отсутствует реестр членов СНТ.

Просила признать недействительными решения общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества, оформленные протоколом № 34 от 04.03.2018 и протоколом №40 от 03.03.2019 в части утверждения целевых и членских взносов.

Истец Логашова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что земельный участок на территории СНТ ей был выдан в аренду как многодетной семье в 2016 году. В тот же год ею произведена оплата членских и целевых взносов. В последующие годы участком не пользовалась, поскольку он оказался непригодным для ведения садоводства. Поскольку никакие работы по обустройству инфраструктуры в товариществе не производились, больше оплату членских взносов и иных платежей не производила. Отметила, что о проведении ежегодных собраний в товариществе знала, однако письменных уведомлений с информацией о точной дате и места не извещалась. Указала, что срок обжалования собраний пропущен именно в связи с не извещением об их проведении. В 2021 году мировым судьей с нее взыскана задолженность по оплате членских взносов. Ознакомившись с материалами дела ей и стало известно об оспариваемых собраниях и принятых на них решениях. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Городок» - Крутов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске Логашовой Е.А. срока исковой давности. Указал, что в соответствии с уставом товарищества извещения о проведении ежегодных собраний членов СНТ, как в 2018 году, так и в 2019 годы, публиковались в газете «Мозайка», также объявления размещались на информационном стенде в товариществе. Также отметил, что процедуры проведения оспариваемых собраний были соблюдены, кворум имелся, списки участников велся. Вместе с тем, документы в товариществе отсутствуют, изъяты правоохранительными органами, обратно не возвращены. Решения, принятые на собраниях, опубликовывались на информационной доске. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.03.2017 между муниципальным учреждением комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и Логашовой Е.А. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №21/09/А-2017-136, по условиям которого арендатору передан земельный участок №54, линия 4 в СНТ «Городок».

04.03.2018 состоялось очередное собрание членов СНТ «Городок», на котором в том числе были приняты решения об утверждении размера членских взносов на 2018 год в сумме 650 руб. за сотку, целевого взноса – 15 000 руб., оформленные протоколом 34 от 04.03.2018.

03.03.2019 на очередном отчетно-выборном собрании членов СНТ в том числе были приняты решения об утверждении членских взносов на 2019 год в размере 4000 руб. за участок до 1 июня, с 1 июня – 4200 руб. за участок; целевые взносы – 2000 руб., оформленные протоколом № 40 от 03.03.2019.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Логашова Е.А. указала, что ввиду допущенных нарушений требований действующего законодательства, решения общих собраний членов СНТ, оформленные протоколами №№ 34 и 40 от 04.03.2018 и 03.03.2019 соответственно не могут быть признаны законными.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (частью 6).

Согласно части 7 названной статьи внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В соответствии с частью 19 вышеуказанной статьи общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При наличии уважительных причин пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Пунктом 15 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обращаясь с настоящим иском в суд Логашова Е.А. указала, что об оспариваемых решениях общих собраний членов СНТ «Городок» ей стало известно после вынесения и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 17.03.2022, которым с нее была взыскана задолженность по членским и целевым взносам за 2018 год и 2019 год, следовательно, предусмотренный законом шестимесячный срок на обращение в суд ею не пропущен.

Согласно п.8.7 Устава СНТ уведомление членов товарищества о проведении общего собрания членов может осуществляться в письменной форме, посредством направления почтовых открыток, писем, либо посредством размещения соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

08.02.2018 по заказу СНТ «Городок» от 05.02.2018 в газете «Мозайка» было размещено объявление о том, что 04.03.2018 в 10.00 часов состоится отчетное собрание «СНТ «Городок» по адресу: 40 лет Победы, 3 (школа № 17), что подтверждается квитанцией об оплате №254 от 05.02.2018 и корешком с текстом сообщения.

Согласно квитанции № 344 от 15.02.2019 ООО «Информационно-рекламное агентство «Мозайка» СНТ «Городок» оплачена реклама в газете «Мозака» - 14.02.2019, что также подтверждается кассовым чеком на сумму 966 руб.

28.02.2019 между СНТ «Городок» (заказчик) и ОСП ИАТУ УлГТУ (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №ПД-9/2019, по условия которого исполнитель обязался организовать и провести мероприятие для СНТ 03.03.2019 с 10.00 часов до 12.00 часов.

В судебном заседании Логашова Е.А. не отрицала, что о проведении товариществом ежегодных собраний ей известно, однако полагала, что надлежащим образом об их проведении извещена не была.

Принимая во внимание, что о проведении ежегодных общих собраний члены СНТ «Городок» извещались в предусмотренном Уставом порядке, путем опубликования в средствах массовой информации объявлений, принятые решения, оформленные протоколами №№ 34 и 40 от 04.03.2018 и 03.03.2019, были опубликованы в общедоступном месте для участников СНТ, оснований полагать, что Логашовой Е.А. не было известно о состоявшихся собраниях не имеется, между тем, с настоящим иском Логашова Е.А. обратилась 18.04.2022, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока и истечении установленного законом двухлетнего срока, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Логашовой Е.А. к СНТ «Городок» о признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества, оформленных протоколами № 34 от 04.03.2018 и протоколом №40 от 03.03.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Логашовой Елены Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу «Городок» о признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества, оформленные протоколом № 34 от 04.03.2018 и протоколом №40 от 03.03.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             И.В. Русакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2022.