Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2017 ~ М-2338/2017 от 22.06.2017

                                                                                             дело № 2-2348/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года                                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                     Киреева Е.В.

при секретаре                                    Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигрина Валерия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор» о признании действий по не составлению акта и не включения в текущий платежный документ штрафа за превышение начислений платы за коммунальные услуги незаконными, обязании составить акт, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чигрин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор» (далее по тексту – ООО «Святогор») о признании действий по не составлению акта и не включения в текущий платежный документ штрафа за превышение начислений платы за коммунальные услуги незаконными, обязании составить акт, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры <адрес>. Ответчик является управляющей компанией, которая обслуживает его дом. Ему незаконно выставили к оплате сумму по оплате ГВС, ХВС, электроэнергии, водоотведению в октябре 2016 года, а также в ноябре и декабре 2016 года. Вследствие чего ему незаконно была выставлена задолженность на которую незаконно насчитывалась задолженность, им оплачиваемая. Ответчик незаконно с 15.03.2017 по 30.03.2017 блокировал водоотведение в его квартире, полностью ограничивал коммунальную услугу водоотведение.

В соответствии с Приложением №1 Постановления Правительства РФ 06.05.2011 №354 водоотведение должно быть бесперебойным, круглосуточным, в течение года, допустимые продолжительности перерывов водоотведения не более 8 (суммарно) в течение месяца, 4 часа единовременно, в том числе при аварии. Ответчик нарушил его права, превысил допустимую норму 4 часа в 90 раз. Он имеет право на составление акта проверки не оказания коммунальной услуги водоотведения, который является единственным документом для потребителя для перерасчета услуги, он обратился к ответчику с просьбой о составлении акта. Однако, акт не составлен до настоящего времени. На основании п. 105-109 Постановления Правительства РФ 06.05.2011 №354 ответчик обязан оставить акт проверки.

29.03.2017 ответчик направил в РИЦ письмо о перерасчете платы коммунальных услуг (ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергия), за период с 01.09.2016 по 31.01.2017, в результате чего у него образовалась переплата коммунальных услуг. 23.05.2017 он обратился к ответчику с заявлением о включении в платежный документ штрафа в соответствии с п. 155(1) Правил, но ответа на заявление он не получил.

Просит признать незаконными действия ответчика по не составлению акта на оказание ему коммунальной услуги – водоотведение, обязать ответчика составить соответствующий акт; признать незаконными действия ответчика по не включению в текущий платежный документ штрафа за превышение начислений платы за ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергию в октябре 2016 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

    Истец Чигрин В.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия ответчика по не включению в текущий платежный документ штрафа за превышение начислений платы за ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергию в октябре, ноябре, декабре 2016 года, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что акты, которые были составлены ответчиком, они не могут быть актом неоказания коммунальных услуг. Документ, который он просит составить, является основанием для перерасчета оплаты коммунальных услуг или от полного освобождения от оплаты. В данных актах не указано, по какой причине оказывается или оказана ненадлежащим образом услуга и период, который будет служить для перерасчета. 17.03.2017 он в своей квартире решил воспользоваться ванной, включил воду, и вода в слив не уходила и соответственно вся вода стекала на пол. Он открыл кран в раковине и также вода не уходила. Он подумал, что у него забит стояк. В связи с тем, что ситуация аварийная, он незамедлительно обратился к ответчику. В случае если есть незаконная переплата за коммунальные услуги, то тогда потребителю обязаны выплатить штраф. Переплата может быть обнаружена самим потребителем, управляющей компанией, и на основании судебного акта. Потребитель должен направить соответствующее заявление о том, чтобы переплату ответчик включил в штраф в размере 50 %, в отдельную строку и по какой коммунальной услуге. Данный штраф не выплачивается наличными, а осуществляется только в безналичной форме. От уплаты штрафа ответчик может быть освобожден только до того, когда потребитель еще не произвел оплату. Ему незаконно было насчитано около 38 000 рублей. В октябре 2016 незаконно насчитали по объем потребления, за ноябрь, декабрь 2016 насчитали по тройным нормативам. Следовательно, он имеет полное право на уплату ему штрафа, так как он надлежащим образом обратился в управляющую компанию с таким заявлением.

Представитель истца Киричков М.Ю., действующий в судебном заседании на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, требования истца с учетом уточнения по доводам, изложенным в иске, подержал.

    Представитель ответчика ООО «Святогор» Стыцюк С.В., действующая на основании доверенности от 05.04.2017, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что Ограничивали водоотведение истцу в рамках процедуры, которая была призвана стимулировать его производить хотя бы какие-то платежи. Только после того как его предупредили о том, что будет ограничено водоотведение, если не будет погашен долг, истец начал оплачивать. В рамках этой процедуры все акты ответчиком составлялись, мы считаем, что ответчик должен быть освобожден от повторного доказывания тех фактов, которые уже имели место быть в других судебных заседаниях. По п.109 Правил, устанавливается факт ненадлежащего оказания услуги, такого факта не имело место быть, была инициирована другая процедура, т.е. процедура ограничения водоотведения. Никакой аварийной ситуации не было. Водоотведение - эта та услуга, которая идет в связке с предоставлением ХВС. Кроме того, плата по услуге водоотведения за указанный период истцу не начислялась. Что касается штрафа, то порядок его выплаты и начисления введен только 01.01.2017, соответственно не может применяться к более ранним правоотношениям, так как нарушения были в октябре, ноябре, декабре 2016 года. Нарушения были устранены управляющей компанией до обращения истца с заявлением о начислении штрафа, самостоятельно управляющей компанией. Кроме того, полагает, что коммунальные услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года не были оплачены истцом, в феврале он вносил текущие платежи и те платежи, которые он должен был оплатить за октябрь-декабрь 2016 года, как было установлено решением суда. Фактически доначисленные суммы не были им оплачены.

Представитель ответчика ООО «Святогор» в лице директора Елчева С.П. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился по тем же доводам, что и представитель Стыцюк С.В.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Оникс», ООО «РИЦ» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

С учетом мнения истца Чигрина В.В., его представителя Киричкова М.Ю., представителей ответчика Елчева С.П. и Стыцюк С.В., суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из положений частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно частям Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 44,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, где он с 01.09.2014 зарегистрирован.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2017 года были частично удовлетворены исковые требования Чигрина Валерия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор». Признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Святогор» по начислению размера платы за потребление коммунальных услуг за период с января 2015 года по март 2017 года включительно. Датой ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в квартире по адресу: <адрес> постановлено считать – 10 января 2017 года. Признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Святогор» по ограничению водоотведения (канализации) в квартире по адресу: <адрес>. С общества с ограниченной ответственностью «Святогор» в пользу Чигрина Валерия Валерьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Решение вступило в законную силу 14.06.2017.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что с 01.01.2015 управление многоквартирным жилым домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от 16.12.2014 осуществляет ООО «ТК «Святогор». 22.09.2016 работниками управляющей компании был осуществлен выход в жилое помещение истца, в ходе которого зафиксированы показания приборов учета ГВС, ХВС, электроэнергии, в связи с чем, за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года произведен перерасчет размера платы коммунальных услуг (ГВС, ХВС, водоотведения, электроэнергии), взяв за основу показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартире истца.

Вместе с тем, несмотря на то, что жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу Чигрину В.В., было оборудовано приборами учета ХВС, ГВС и электроэнергии, однако по состоянию на 22.09.2016 (день снятия показаний ИПУ) в эксплуатацию не введены. Какого-либо документального оформления о готовности средства измерений к использованию по назначению в установленном порядке не составлялось, а также опломбировка индивидуальных приборов учета не производилась. Более того, на момент передачи квартиры истцу от застройщика по акту приема-передачи от 31.12.2013 показания индивидуальных приборов учета, с которыми она передавалась, также не фиксировались. Фактическая опломбировка индивидуальных приборов учета произведена ответчиком только 10.01.2017. Было установлено, что именно 10.01.2017 следует считать датой ввода индивидуальных приборов учета в квартире по адресу: <адрес> эксплуатацию.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия ООО «Святогор» по перерасчету размера платы коммунальных услуг (ГВС, ХВС, водоотведения, электроэнергии) по показаниям индивидуальных приборов учета, взятым по состоянию на 22.09.2016, противоречат действующему законодательству, в связи с чем не могут являться законными.

На основании письма ООО «Святогор» от 29.03.2017 № 157, истцу Чигрину В.В. был произведен перерасчет платы коммунальных услуг (ГВС, ХВС, водоотведения, электроэнергии), за период с 01.09.2016 по 31.01.2017, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и дано указание производить расчет потребления коммунальных услуг с 01.02.2017 по первичным показаниям индивидуальных приборов учета ГВС (00153 куб.м), ХВС (0167 куб.м), электроэнергия (006650 Квт/ч).

Поскольку на 03.03.2017 какой-либо задолженности по оплате Чигриным В.В. коммунальных услуг не имелось, у ответчика отсутствовали основания для применения в отношении истца в соответствии с пунктами 114-122 Правил ограничения предоставления коммунальной услуги путем временного уменьшения объема (количества) подачи потребителю коммунального ресурса.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия ответчика по не составлению акта не оказания по не составлению акта на оказание ему коммунальной услуги – водоотведение, обязать ответчика составить соответствующий акт в соответствии с п. 105-109 Правил, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 15 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 определен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В частности, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105); в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 108); по окончании проверки составляется акт проверки (п. 109); если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги (п. 110).

Исходя из содержания изложенных выше положений правил, при обнаружении нарушения качества коммунальной услуги потребитель должен обратиться к исполнителю, что должно быть зафиксировано в соответствующих документах.

В судебном заседании установлено, что в период 14.03.2017 по 30.03.2017 ООО «Святогор» было установлено ограничивающее устройство водоотведения в виду наличия у истца задолженности по оплате коммунальных услуг. О чем 14.03.2017 составлен акт о монтаже ограничивающего устройства и 30.03.2017 составлен акт о снятии блокирующего устройства водоотведения.

17.03.2017 истец обратился в ООО «Святогор» на предмет протопа в его квартире. Как следует из акта от 17.03.2017, на полу на кафельной плитке в туалетной комнате имеются следы от воды, кафельная плитка сухая, водоотведение в квартире отсутствует.

Согласно п. 107 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

Таким образом, в акте от 17.03.2017 указана причина – отсутствие в квартире истца водоотведения.

Как сказано выше, решением суда было установлено, что на 03.03.2017 какой-либо задолженности по оплате Чигриным В.В. коммунальных услуг не имелось, у ответчика отсутствовали основания для применения в отношении истца в соответствии с пунктами 114-122 Правил ограничения предоставления коммунальной услуги путем временного уменьшения объема (количества) подачи потребителю коммунального ресурса. Действия ООО «Святогор» в данной части признаны незаконными.

Истец просит обязать составить ответчика акт неоказания коммунальной услуги в соответствии с п.105-109 Правил в виду оказанной ему некачественной коммунальной услуги, для перерасчета платы за коммунальную услугу.

Однако судом установлено, что ООО «Святогор» были составлены акты, из которых виден период отключения и время подключения водоотведения, данные акты имеются в материалах дела и их наличие истцом не оспаривается. Кроме того, в период с 14.03.2017 по 30.03.2017 истцу не начислялась плата за услугу водоотведения.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным действий ответчика по не составлению акта на оказание истцу коммунальной услуги – водоотведение, обязать ответчика составить соответствующий акт, у суда не имеется. ООО «Святогор» были составлены акты, из которых усматривается причина неоказания коммунальной услуги. Таким образом, суд не усматривает оснований для составления какого-либо иного акта некачественного оказания коммунальной услуги по водоотведению. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику в указанный период в соответствии с п. п. 105, 106 Правил для составления соответствующего акта, истец лишь обратился в ООО «Святогор» с тем, что у него в квартире имеются следы протечки.

Доводы истца о том, что ООО «Святогор» акты были составлены в рамках процедуры ограничения ему услуги водоотведения, а не в связи с некачественным оказанием услуги, основанием для удовлетворения иска не являются.

При разрешении требований истца о признании незаконными действия ответчика по не включению в текущий платежный документ штрафа за превышение начислений платы за ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергию в октябре 2016 года, суд исходит из следующего

В соответствии с ч.6 ст. 157 ЖК РФ лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Основанием для уплаты штрафа является нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера платы.

Соответствии с п.155 (1), п. 155(2) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

В судебном заседании установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2017 года действия ООО «Святогор» по перерасчету размера платы коммунальных услуг (ГВС, ХВС, водоотведения, электроэнергии) по показаниям индивидуальных приборов учета, взятым по состоянию на 22.09.2016, противоречат действующему законодательству, признаны незаконными.

На основании письма ООО «Святогор» от 29.03.2017 № 157, истцу Чигрину В.В. был произведен перерасчет платы коммунальных услуг (ГВС, ХВС, водоотведения, электроэнергии), за период с 01.09.2016 по 31.01.2017, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и дано указание производить расчету потребления коммунальных услуг с 01.02.2017 по первичным показаниям индивидуальных приборов учета ГВС (00153 куб.м), ХВС (0167 куб.м), электроэнергия (006650 Квт/ч).

Как следует из представленной ООО «РИЦ» выписки по лицевому счету, истцу был произведен перерасчет платы по коммунальным платежам (ГВС, ХВС, водоотведения, электроэнергии) в апреле 2017 года, что сторонами по делу не оспаривалось. Данные сведения отражены в платежном документе истца.

Чигрин В.В. обратился в ООО «Святогор» с заявлением об уплате ему штрафа в соответствии с п. 155(1), п. 155(2) за коммунальные услуги (ГВС, ХВС, водоотведения, электроэнергии) за период с января 2015 по март 2017 года 23 мая 2017 года.

Анализируя приведенные выше нормы, суд исходит из того, что с определением момента совершения нарушения тесно связано определение момента его устранения, поскольку своевременное устранение нарушения исключает обязанность исполнителя уплачивать потребителю штраф.

Устранение нарушения - расчет платы за коммунальные услуги в соответствии с порядком, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг. Необходимо передать потребителю платежный документ, содержащий правильный расчет. Этот принцип следует из пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Буквальное толкование абз. 1 п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг дает основания считать, что исполнитель не обязан уплачивать штраф, если он устранил нарушение (рассчитал размер платы правильно и выдал потребителю верный платежный документ) до обращения потребителя (даже если оплата уже была получена).

Штраф может быть уплачен только исключительно на основании письменного заявления потребителя, в котором однозначно заявлено требование об уплате штрафа.

Как следует из материалов дела, Чигрин В.В. обратился с заявлением о выплате штрафа 23.05.2017, то есть после произведенного ему перерасчета коммунальных платежей.

Учитывая, что управляющая компания произвела перерасчет платы коммунальных платежей до обращения истца с заявлением о начислении штрафа, то оснований для применения части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. При этом следует отметить, что размер и порядок определения штрафа, указанный в части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, был установлен Правительством Российской Федерации только с 01.01.2017.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так как в удовлетворении основных требований отказано, то и по требованию о компенсации морального вреда, как производного от основного требования, следует отказать.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чигрина Валерия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор» о признании действий по не составлению акта и не включения в текущий платежный документ штрафа за превышение начислений платы за коммунальные услуги незаконными, обязании составить акт, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Киреева.