Решение по делу № 2-179/2012 (2-3448/2011;) от 24.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Немцовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов и комиссии за ведение счета,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 178315 рублей 89 копеек, в том числе суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 67214,83 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 34998,41 руб.; задолженность по комиссии за ведение счета в размере 22096,12 руб.; пени за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 54006,53 руб., и возврате государственной пошлины в размере 4766,32 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил условия договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \л.д.108\.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснив, что не согласна с размером начисленной неустойки, сумма которой явно несоразмерна заявленным требованиям, и требованиями в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, которая подлежит оплате.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о выдаче ответчице потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 21 % годовых на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячной суммы платежа в размере 5940,00 рублей, а также комиссии за ведение ссудного счета 0,8 % в месяц от суммы предоставленного кредита \л.д.15-18\, при этом, ответчик обязался в указанный в договоре срок, возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.12.2009 г. составляет в целом 178 315,89 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 67214,83 руб.; проценты по просроченной задолженности в размере 34998,41 руб.; задолженность по комиссии за ведение счета в размере 22096,12 руб. ; пени за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 54006,53 руб. \л.д.8-11\.

Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд признает заявленные требования в части взыскания с последнего задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении размера основного долга и процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения дела.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика также пени за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 54006,53 рублей.

Однако, учитывая явную несоразмерность сумм начисленных пени последствиям нарушения обязательства ответчика по кредитному договору, суд в силу ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер начисленных пени и взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 10 000 рублей.

Кроме того, подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание счета в размере 22096,12 рублей. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (ред. от 29.06.2010) – отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. При этом, согласно "Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия АКБ «Банк Москвы» по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате, поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3444 рублей 26 копеек, то есть в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :Исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» сумму основного долга по кредитному договору № 00011/15/00524-05 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67214 рублей 83 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 34998 рублей 41 копейки; пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 10000 рублей; 3444 рубля 26 копеек - в счет возврата госпошлины, а всего сумму в размере 115 657 рублей 50 копеек.В удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании комиссии за ведение счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись Варенышева М.Н.