Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2020 от 31.07.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «29» сентября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2020 по иску Главы городского округа Самары к Кулакову А. А.чу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Глава городского округа Самара обратился в суд с иском к Кулакову А.А. об изъятии земельного участка, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Кулакова А.А. земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Требования мотивированы тем, что в настоящее время Кулакову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.. Приговором Самарского районного суда <адрес> от 15.01.2019г, вступившим в законную силу <дата>, по делу № в отношении <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что спорный земельный участок незаконно выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара, в результате преступленных действий <данные изъяты> Поскольку право собственности на указанный земельный участок основано на поддельных документах, ответчик не приобрел на него законного права, и несет риски истребования земельного участка его собственником. В связи с тем, что спорный земельный участок выбыл из законного владения в результате мошеннических действий земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию город-Самара, как собственнику. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулаков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ч. 1 ст. 27 ЗК оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, применяя ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления Пленума № 10/22).

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания, либо правовое основание которого отпало в дальнейшем, либо правовое основание которого порочно. При этом, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, является основанием для истребования такого имущества и от добросовестного приобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Самарского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по делу № в отношении <данные изъяты> признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч.3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Объектом преступного посягательства, в том числе, явился земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Согласно приговору суда по уголовному делу № виновность подсудимых в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, исследованными судом, в том числе ответом на запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, оформлен по поддельному свидетельству о праве собственности на землю № от 12.12.1992г

Так, согласно указанному судебному акту, в июле 2010 года, не позднее <дата>, Кулаков А.А. решил приобрести путем обмана право собственности на земельный участок, принадлежащий администрации г. о. Самара, в результате оформления земельного участка с адресом: <адрес>, участок №, площадью 900 кв.м, на основании поддельного свидетельства о праве собственности на землю.

Не позднее <дата>, Кулаков А.А. обратился к <данные изъяты> с предложением зарегистрировать на имя матери <данные изъяты>. право собственности на земельный участок, на что <данные изъяты>., не подозревая о преступных намерениях Кулакова А.А., согласилась и обратилась к <данные изъяты> Последняя согласилась, не подозревая о преступных намерениях Кулакова А.А. и не позднее <дата> <данные изъяты> предоставила Кулакову А.А. паспортные данные <данные изъяты>

Кулаков А.А., имея умысел на незаконное приобретение права собственности на указанный земельный участок, принадлежащий администрации г.о. Самара, осознавая, что свидетельство о праве собственности на землю является правоудостоверяющим документом, не позднее <дата>, при неустановленных обстоятельствах, получил поддельное свидетельство о праве собственности на землю № от <дата> на имя <данные изъяты> Т.В. с заведомо несоответствующими действительности сведениями, а именно, что на основании Постановления администрации <адрес> от 30 09 1992 № <данные изъяты>. выделен земельный участок №, площадью 900 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства на землях <адрес>.

Далее неустановленное лицо <дата> обратилось с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в Отдел государственного земельного контроля Управления Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по адресу: <адрес>Б.

Сотрудник указанного Отдела, доверяя представленному на государственную регистрацию свидетельству о праве собственности на землю № от <дата>, внес в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке №, расположенном в <адрес> с кадастровым номером №

Не позднее <дата>, Кулаков А.А. обратился к <данные изъяты>В. с просьбой выдать доверенность на представление интересов при регистрации права собственности, продажи вышеуказанного земельного участка, для чего передал последней паспортные данные.

<данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях Кулакова А.А., сопроводила <данные изъяты>Н. к нотариусу <данные изъяты> по адресу: <адрес> где в тот же день <данные изъяты>. выдала доверенность на имя Кулакова А.А. на представление ее интересов. После чего, данную доверенность <данные изъяты>.В. передала Кулакову А.А.

<дата> Кулаков А.А., находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по адресу: <адрес>, на основании доверенности от <данные изъяты> и поддельного свидетельства о праве собственности на землю № от <дата>, обратился к специалисту данного Управления, который, доверяя представленным на государственную регистрацию документам, будучи не осведомленным о преступных намерениях Кулакова А.А., зарегистрировал <дата> право собственности на земельный участок на имя <данные изъяты>

Кулаков А.А. не позднее <дата> обратился к знакомому <данные изъяты>В., не подозревающему о преступных намерениях группы, с предложением зарегистрировать на его имя право собственности на указанный земельный участок, на что <данные изъяты>. согласился.

Кулаков А.А., на основании доверенности от имени <данные изъяты> заключил договор купли-продажи указанного земельного участка между <данные изъяты>., в лице представителя по доверенности Кулакова А.А. с одной стороны и <данные изъяты>. с другой стороны. После чего, <дата> в 18.26 ч., Кулаков А.А. совместно с <данные изъяты>. обратились к специалисту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о переходе права собственности от <данные изъяты> и регистрации права собственности на имя <данные изъяты>

Сотрудник указанного Управления, доверяя представленным на государственную регистрацию документам, будучи не осведомленным о преступных планах Кулакова А.А., зарегистрировал <дата> переход права собственности на земельный участок на имя <данные изъяты>

Кулаков А.А. в качестве покупателя зарегистрировал договор купли-продажи указанного земельного участка с <данные изъяты> После чего, в 17.51 ч. того же дня Кулаков А.А. совместно с <данные изъяты> находясь в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обратился к специалисту с заявлениями о переходе права собственности от <данные изъяты>В. к Кулакову А.А.

Сотрудник Управления, доверяя представленным документам, будучи не осведомленным о преступных планах Кулакова А.А., зарегистрировал право собственности на имя Кулакова А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 900 кв.м.

Однако довести свой преступный умысел до конца Кулаков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> земельный участок снят с кадастрового учета по результатам служебной проверки, в результате Кулаков А.А. не смог изменить координаты границ земельного участка на координаты земельного участка, расположенного в г.о. Самара.

Как установлено частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, выбыл из владения собственника вопреки требованиям законодательства, что повлекло причинение значительного ущерба экономическим интересам Российской Федерации, поскольку данные действия были произведены помимо воли органа местного самоуправления, поскольку право собственности на указанный земельный участок основано на поддельных правоустанавливающих документах.

На момент возникновения правоотношений по оформлению спорного земельного участка в собственность <данные изъяты> затем в собственность <данные изъяты>.А, а потом в собственность Кулакова А.А., полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, было наделено министерство имущественных отношений <адрес> в соответствии с постановлением <адрес> от <дата> № «Об органах исполнительной власти <адрес>, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара».

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта « х» статьи 24 Устава городского округа <адрес>, принятого Решением Думы городского округа Самара от <дата> №, Глава городского округа Самара осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения, которые в соответствии с федеральным законодательством, законодательством <адрес>, настоящим Уставом и решениями Думы городского округа Самара не отнесены к полномочиям Думы городского округа Самара и иных органов местного самоуправления городского округа Самара. Таким образом, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара наделен Глава городского округа Самара.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №., незаконно выбыл из неразграниченной государственной собственности, Глава городского округа Самара лишен права распоряжения обозначенным земельным участком.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от <дата> №-П.

Из материалов дела усматривается, что постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка была произведена необоснованно в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, уполномоченным органом не выдавалось, постановка на кадастровый учет указанного земельного участка была произведена на основании поддельного свидетельства о праве собственности на земельный участок, что подтверждается приговором Самарского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, спорный земельный участок гражданам не предоставлялся, в связи с чем он без законных оснований находится в собственности Кулакова А.А.

При наличии изложенных обстоятельств Глава городского округа Самара как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, фактически лишен права пользования и распоряжения спорным земельным участком согласно его назначению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Главы городского округа Самары в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Главы городского округа Самара к Кулакову А. А.ча об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Кулакова А. А.ча земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Данное решение суда является основанием для прекращения права собственности Кулакова А. А.ча на земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Взыскать с Кулакова А. А.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05.10.2020 года.

Судья Медведева Н.П.