Решение по делу № 2-163/2021 (2-3487/2020;) ~ М-2851/2020 от 27.08.2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     дело № 2-163/2021

16 февраля 2021 года                                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсиенко Петра Васильевича к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

В августе 2020 года Овсиенко П.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 84,6 кв.м., по <адрес>                                       г. Севастополе, в перепланированном состоянии.

Требования иска мотивированы тем, что Овсиенко П.В. является нанимателем <адрес> городе Севастополе, общей площадью 77,2 кв.м.

27.11.2019 года истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о согласовании работ по перепланировке, выполненных в жилом помещении, рассоложенном по адресу: г. Севастополь <адрес>.

На данное заявление Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя принял решение об отказе сохранения помещения в реконструированном виде и рекомендовал в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ обратиться в суд с соответствующим иском.

Работы по перепланировке заключались в увеличении площади кухни с 11,0 кв.м. до 15,2 кв.м. за счет присоединения лоджии.

Поскольку в результате перепланировки по адресу: город Севастополь <адрес>, не ухудшилось техническое состояние несущих конструкций, также отсутствует угроза жизни и здоровья граждан, произведённая перепланировка не угрожает обрушением здания, не создает неудобств при его эксплуатации, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, то жилое помещение квартиры, по мнению истца, подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Овсиенко П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

От представителя истца Кушпита Н.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, явку представителя не обеспечил, согласно письменных возражений просил в иске отказать, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном порядке, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела и доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что истец Овсиенко П.В. является нанимателем <адрес> городе Севастополе, общей площадью 77,2 кв.м.

27.11.2019 года истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о согласовании работ по перепланировке, выполненных в жилом помещении, рассоложенном по адресу: г. Севастополь <адрес>.

На данное заявление Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя принял решение об отказе сохранения помещения в реконструированном виде и рекомендовал в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ обратиться в суд с соответствующим иском.

Как следует из технического паспорта на квартиру, составленного Крымским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 17.12.2018 года работы по перепланировке квартиры заключались в увеличении площади кухни с 11,0 кв.м. до 15,2 кв.м. за счет присоединения лоджии.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы                    № 3487-В от 19.01.2021 года ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» установлено следующее.

В ходе визуального осмотра квартиры и изучения Справки бюро технической инвентаризации г. Севастополя от 22 июня 2007 г., установлено, что были произведены следующие работы:

- демонтаж балконного блока между помещениями № 2 - кухня и №3 - лоджии;

- демонтаж ненесущего подоконного пространства между помещениями № 2 - кухня и № 3 - лоджия, что привело к их объединению и увеличению площади кухни до 15,2 кв.м.

После перепланировки квартира состоит из помещений: № 1 - коридор пл. 13,4 кв.м.; № 2 - кухня пл. 15,4 кв.м.; № 4 - жилая, 20,9 кв.м.; № 5 - туалет, пл. 1,4 кв.м.; № 6 - ванная, 2,9 кв.м.; № 7 - жилая, пл. 12,6 кв.м.; № 8 - жилая, пл. 14,8 кв.м.; лоджия - 3,2 кв.м.

Общая площадь по квартире составляет - 84,6 кв.м., (без учета лоджии 81,4 кв.м.), жилая площадь - 48,3 кв.м.

Проведенная перепланировка <адрес> в г. Севастополе соответствует требованиям строительных норм, правил пожарной безопасности, правил эксплуатации жилищного фонда и санитарно-эпидемиологических правил, действующим на момент проведения экспертизы.

Перепланировка, проведенная в переделах <адрес>, №, не нарушила ее внешних очертаний, не затрагивает помещения, не входящие в состав указанной квартиры, а также не затрагивает капитальные несущие конструкции здания, в котором она находится. Квартира имеет хорошее техническое состояние, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии (повреждений и деформаций нет). В ходе проведения исследования, экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан.

В ходе визуального осмотра было установлено, что проведенные работы по перепланировке не затронули общее имущество многоквартирного дома.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям относимости и допустимости доказательства, не оспаривается сторонами, выводы эксперта обоснованы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами и заключением судебной экспертизы, надлежаще подтверждается, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате перепланировки жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

То обстоятельство, что не было получено соответствующее разрешение на перепланировку и (или) переустройство квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В порядке ст. 93 ГПК РФ ввиду неисполнения истцом возложенной обязанности по оплате судебной экспертизы по делу, суд считает необходимым взыскать с Овсиенко П.В. в пользу ООО «Межрегиональный цент специализированной экспертизы» расходы за проведение экспертного исследования в сумме 28 000,00 руб. согласно заявлению экспертной организации от 21.01.2021 года № 16.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Овсиенко Петра Васильевича о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 84,6 кв.м., по <адрес> г. Севастополе, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим описанием технического паспорта на квартиру, составленного Крымским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 17.12.2018 года.

Взыскать с Овсиенко Петра Васильевича в пользу ООО «Межрегиональный цент специализированной экспертизы» в счет возмещения расходов за проведение экспертного исследования 28 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2021 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный