Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2015 от 01.07.2015

Дело № 1 – 45/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Кемской районной прокуратуры Волкова А.В., Демьяка Д.В.,

подсудимого: Волкова Л.В.,

защитника – адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Волкова Л.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Волков Л.В., в один из дней в период с 07 по 15 мая 2015 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу имущества А., через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру А., расположенную <адрес> воспользовавшись тем, что А. спит в комнате указанной квартиры и не может адекватно оценивать происходящее вокруг и контролировать сохранность своего имущества, и был лишен возможности обнаружить и пресечь его действия, он (Волков Л.В.) путем свободного доступа, из ящика комода, стоящего в этой же комнате указанной квартиры умышленно тайно похитил принадлежащий А. ресивер <данные изъяты> от спутниковой антенны <данные изъяты> без кабеля и пульта дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый Волков Л.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший А. в судебном заседании, пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Государственный обвинитель – Демьяк Д.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Волков Л.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова Л.В.- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.     

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Волковым Л.В. совершено умышленное тяжкое преступление; ущерб возмещен; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также личность подсудимого Волкова Л.В., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей-специалистов не состоит.

    Психическое здоровье подсудимого Волкова Л.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Волкова Л.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, условий и образа его жизни, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Назначение иного наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого Волкова Л.В., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимому наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкова Л.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Волкову Л.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Волкова Л.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, со дня вступления приговора в законную силу.    

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Волкова Л.В. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - возвращены законному владельцу потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов