Постановление по делу № 5-181/2017 от 13.03.2017

Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«13» марта 2017 года <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Телина Светлана Алексеевна (<адрес>)

в присутствии административного правонарушителя КАВ,

потерпевшей СЕС,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении КАВ, 27.04.1988 года рождения, уроженки <адрес> республики, гражданки РФ, работающей ООО «Фрегат», не замужней, со слов имеющей на иждивении ребенка: КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут КАВ, находясь в коридоре второго этажа первого подъезда <адрес> А по <адрес>, умышлено причинила телесные повреждения СЕС, в ходе произошедшего между ними конфликта, схватив ту обеими руками за волосы головы, оцарапав лицо, нанесла один удар ногой в область правой ноги, чем причинила ей физическую боль, без последствий указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании КАВ вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у неё произошел конфликт со СЕС, которая пыталась заехать в комнату отдыха, а она не дала. Возник конфликт, в ходе которого, СЕС её ударила по левой щеке два раза. Она ей сказала, что бы та так не делала. Однако СЕС схватила её за волосы, в ответ она схватил за волосы её. После этого к ним подбежал Евгений Ли, который схватил её шею и начал сдавливать. Когда он зажал, её в углу, СЕС ударила её в область живота ногой. Их попытались разнять, началась перебранка. После этого СЕС опять попыталась её ударить. Она её толкнула, спустилась на первый этаж и позвонила участковому.

В судебном заседании СЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая <адрес> <адрес>А ком.423-424, показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов по адресу <адрес> А <адрес> на втором этаже КАВ угрожала ей и Евгению Ли. Потом возник конфликт, который спровоцировала КАВ из-за того, что она хотела арендовать красную комнату. Началась словесная перепалка. Так как КАВ своими словами её оскорбила, то она дала ей пощечину, После чего они вцепились друг другу в волосы. КАВ пнула её ногой по прооперированной ноге. Их разнял Евгений Ли. После этого прибежал ТДА Конфликт продолжился КАВ взяла телефон и убежала. На следующий день, она узнала, что КАВ написала на них заявление.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности КАВ, потерпевшую СЕС, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях КАВ состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный вывод суда подтвержден протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут КАВ, находясь в коридоре второго этажа первого подъезда <адрес> А по <адрес>, умышлено причинила телесные повреждения СЕС, в ходе произошедшего между ними конфликта, схватив ту обеими руками за волосы головы, оцарапав лицо, нанесла один удар ногой в область правой ноги, чем причинила ей физическую боль, без последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заявления, объяснений СЕС ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, между ней и КАВ на втором этаже первого подъезда по адресу <адрес> А произошел конфликт из-за того, что она хотела занять красную комнату, в ходе которого та толкнула её обеими руками в область грудной клетки. Она толкнула её в ответ. После чего они схватились руками в волосы друг друга, КАВ поцарапала ей шею и пнула ногой в правую больную ногу. От телесных повреждений она испытала физическую боль.

Согласно объяснений КАВ она дала показания аналогичные показаниям данным в судебном заседании.

Согласно объяснений: ДОА, ДАА, БНС, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на втором этаже первого подъезда <адрес>А по <адрес> произошел конфликт между КАВ и СЕС с начала словесный, потом СЕС нанесла два удара рукой по лицу КАВ, потом они схватили друг друга за волосы, потерпевшая нанесла удар ногой в область живота КАВ

Согласно объяснению Ли Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на втором этаже первого подъезда <адрес>А по <адрес> произошел конфликт между КАВ и СЕС с начала словесный. Потом КАВ обеими руками толкнула СЕС, та в ответ толкнула её. КАВ схватила СЕС обеими руками за волосы и начала бить своими ногами по её ногам. Он их разнимал.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся обстоятельств дела, в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводу о том, что у СЕС, имеются: царапины на шее справа, царапины на тыльной поверхности левой кисти. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактной поверхностью по механизму давления и трения, возможно, в срок, указанный в определении, и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 Приказа 194н МзиСР «Об утверждении медицинских определений степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате исследования представленных доказательств, которые являются достоверными и допустимыми, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что установленные обстоятельства являются достаточными, для привлечения КАВ к административной ответственности предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что у сотрудников полиции имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении КАВ

Факт причинения ею умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния установлен.

Суд не может принять во внимание не признание вины КАВ, в связи с тем, что её вина в судебном заседании установлена, суд считает, что это её способ уйти от административной ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность КАВ суд признает наличие на иждивении ребенка, что она беременная, что впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих её административную ответственность суд не усматривает.

Учитывая, смягчающие вину обстоятельства, что КАВ беременная, имеет на иждивении ребенка, что при законопослушном поведении у неё была возможность, уйти от конфликта, не доводить дело до драки, не смотря на это, после того как, она вернулась домой отнесла документы, вернулась в коридор и продолжила конфликт, суд считает возможным привлечь её к административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать КАВ виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушений и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток, через суд его вынесший.

Судья С. А. Телина

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Индустриальный районный суд <адрес>, по адресу <адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 30 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме, того принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф необходимо перечислять последующим реквизитам: УФК по <адрес> УМВД России по <адрес>, налоговый орган ИНН № КПП 272301001 ИМНС 2723 ОКТМО 08701000 р/счет получателя 40№, ГРКЦ ГУ Банка РФ по <адрес>, БИК 040813001, наименование платежа – «Административный штраф», КБК 188 116 90040046000140.