Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20644/2013 от 17.09.2013

Судья Красильникова Т.С. дело № 33-20644/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 годаапелляционную жалобу Грязновой Веры Викторовны, Грязнова Алексея Борисовича на решение Истринского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу по иску Грязновой Веры Викторовны, Грязнова Алексея Борисовича к ООО “ПМСК”, Администрации с.п. Павло-Слободское Истринского района о признании права собственности отсутствующим, установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истцов,

Установила:

Грязнова В.В., Грязнов А.Б. обратились с данным иском в суд, указывая, что они были вселены в 1990 году в общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находящимся в ведении предприятия «Истринская МПМК», имевшего тот момент государственно-кооперативную форму собственности.

В 1994 году предприятие «Истринская МПМК» было преобразовано в АОЗТ «ПМСК», и, при реорганизации в форме преобразования незаконно общежитие было включено в уставный капитал АОЗТ «ПМСК» как производственное нежилое здание. В 2000 году АОЗТ «ПМСК» реорганизовано в ООО «ПМСК», являющееся собственником указанного здания, которое с 2012 года зарегистрировано как жилой многоквартирный дом.

Считают, что включение здания общежития в уставной капитал АОЗТ «ПМСК» было проведено с нарушением действовавшего на тот момент законодательства, поскольку при реорганизации предприятий жилищный фонд подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления.

В судебном заседании Грязнова В.В., Грязнов А.Б. и их представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ООО «ПМСК» Оганян Э.В. иск не признал.

Решением суда требования истцов удовлетворены частично: за истцами признано право на приватизацию жилого помещения в порядке выкупа, отказано в признании права собственности отсутствующим, установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Не соглашаясь с решением суда, истцы просят в апелляционной жалобе отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований в признании права собственности отсутствующим, установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу абз.2 п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708) при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий может быть осуществлена продажа гражданам занимаемых ими жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что Грязнова В.В., Грязнов А.Б. были вселены в 1990 году жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, которое в момент вселения истцов являлось общежитием, находившимся в ведении предприятия «Истринская МПМК».

Согласно решению Комитета по управлению имуществом Московской области от 18.07.1994 №426 был утверждено решение комиссии о преобразовании предприятия «Истринская МПМК» в АОЗТ «ПМСК» и включении в уставной капитал АОЗТ «ПМСК» основных фондов в связи с отсутствием государственной доли собственности в имуществе предприятия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ООО «ПМСК» является собственником спорного многоквартирного жилого дома, что подтверждается так же материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно указал, что многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, в указанном имуществе отсутствует доля государственной собственности, в связи с чем, на данный жилищный фонд не распространяются положения Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку бесплатной передачи в собственность гражданина подлежит жилое помещение только в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Поскольку постановлением Правительства РФ от 20.12.2002 №912 не был предусмотрен правой механизм, по которому граждане, проживавшие в жилых помещениях, принадлежащих предприятиям агропромышленного комплекса на праве кооперативной собственности, и имевшие право выкупить данное жилое помещение в собственность, могли бы реализовать свое право после отмены Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий судебная коллегия находит выводы суда относительно того, что Грязновы В.В. и А.Б. сохраняют право выкупить спорное жилое помещение у собственника обоснованными и законными.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегии в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи