Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-444/2022 (2а-6847/2021;) от 16.11.2021

63RS0038-01-2021-004524-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года      г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи         Кривошеевой О.Н.,

при секретаре         Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-444/2022 по административному иску ООО «Поволжское ипотечное агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Юртайкиной В.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Поволжское ипотечное агентство» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, указав, что 28.09.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 26.06.2018 №2-1932/18, выданного мировым судьёй судебного участка №8 Кировского района г.Самары о взыскании с Мырзаевой Н.А. в пользу ООО «Поволжское ипотечное агентство» денежных средств в размере 497 358,31 руб. 28.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, которое считают незаконным и необоснованным. В качестве основания для окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Так, в 2020 году по административным исковым заявлениям ООО «Поволжское ипотечное агентство» Кировским районным судом г.Самары признавалось незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, а также одно производство прекращено в связи с выполнением судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства (дела № 2а-3064/2020, 2-4383/2020). Кроме того, в настоящее время в Кировском районном суде г. Самары рассматривается административное дело по административному иску ООО «Поволжское ипотечное агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары (2а-2687/2021). Заседание назначено на 26.05.2021г. Судебный пристав-исполнитель, зная о рассмотрении административного иска о признании незаконным его бездействия в период рассмотрения административного дела Кировским районным судом г.Самары, вынес постановление об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары не представлено доказательств исполнения всех требований, послуживших основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Также не соответствует действительности сведения судебного пристава- исполнителя об отсутствии имущества, на которое можно обратить взыскание, так как у Мырзаевой Н.А. имеется жилое помещение и земельный участок, на который, по мнению административного истца, может быть обращено взыскание. Постановление от 28.04.2021г. получено ООО «Поволжское ипотечное агентство» 30.04.2021г. Соответственно, сроки для обжалования постановления от 28.04.2021г. начинают течь на следующий день после получения ООО «Поволжское ипотечное агентство», то есть с 01.05.2021г. На территории РФ и Саратовской области, в частности, с 01 по 11 мая 2021г. установлен режим выходных дней. ООО «Поволжское ипотечное агентство» также не осуществляло деятельность. Следовательно, по мнению административного истца, срок на обжалование начинает течь с 12.05.2021г. 10-дневный срок на обжалование истекает 24.05.2021г. Просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары от 28.04.2021г., которым исполнительное производство № окончено

На основании определения Кировского районного суда г. Самары от 17.06.2021г., административное исковое заявление ООО «Поволжское ипотечное агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Юртайкиной В.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, оставлено без рассмотрения на основании ст. 125 КАС РФ

Апелляционным определением Самарского областного суда от 19.10.2021г., определение Кировского районного суда г. Самары от 17.06.2021г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - Судебный пристав -исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области Юртайкина В.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила сводку и исполнительное производство в отношении должника Мырзаевой Н.А.

Административный ответчик УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом

Заинтересованное лицо Мырзаева Н.А. в суд не явилось, извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено следующее

28.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1932/2018 от 26.06.2018г., выданного судебным участком № 8 Кировского судебного района г. Самары, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мырзаевой Н.А., взыскатель ООО «Поволжское ипотечное агентство» (л.д. 47-48)

28.04.2021г. судебным приставом –исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Мырзаевой Н.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Задолженность по состоянию на 28.04.2021г. составляла 497 358,31 руб.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств исполнения всех требований, послуживших основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а также указывает, что постановление об окончании исполнительного производства ими было получено 30.04.2021г.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел: запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Исходя из ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Само по себе неисполнение должником Мырзаевой Н.А. возложенной на неё судом обязанности по оплате задолженности не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку он в полном объеме совершал предписанные законом действия по исполнению судебного приказа

В материалы дела административным ответчиком представлена сводка по исполнительному производству в отношении должника Мырзаевой Н.А., из которой следует, что с момента возбуждения исполнительного производства 28.09.2018г. по 28.04.2021г. судебным приставом исполнителем 29.09.2018г., были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, запросы в банки, операторам связи

Также 01.10.2018г., 21.05.2019г., 13.09.2019г., 22.04.2020г. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке…, 01.10.2018, 26.08.2019г., 24.11.2019г., 02.10.2020г., 26.01.2021г. были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах должника…, 02.10.2018г. уведомление об исполнении, 23.10.2018г. – постановление о распределении ДС, 30.11.2018г., 21.05.2019г., 15.10.2019г., 10.03.2020г., вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника…, 08.02.2019г. запрос в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН, 20.04.2019г. – запрос о должнике и его имуществе, 27.06.2019г.

13.09.2019г., 07.10.2019г., 15.07.2020г., 26.01.2021г. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 28.04.2021г. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд…

Кроме того, СПИ были направлены в Росреестр об имуществе должника, запросы о счетах должника в ФНС

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, обоснованное вынесение постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника Мырзаевой Н.А. суд не усматривает.

Доказательств, что бездействиями СПИ ОСП Кировского района г.Самары нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду административным истцом не представлено, как не представлено документа, подтверждающего получение в Саратовской     области в поселке Светлый 30.04.2021г. Обществом «Поволжское ипотечное агентство» Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 28.04.2021г. об окончании и возвращении ИД взыскателю, направленного посредством электронной почты (л.д.5,34).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что СПИ ОСП Кировского района г.Самары действовали в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, не представлено, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Поволжское ипотечное агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Юртайкиной В.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022 года

Председательствующий:     О.Н. Кривошеева