Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9845/2018 ~ М-8723/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-9845/2018

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                                            19 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой О. В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Усачева О.В. обратилась с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «Согаз»), в обоснование своих требований указала, что на основании вынесенного15.03.2018 Вологодским городским судом Вологодской области решения по делу № 2-11/2018, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 06.06.2018 с АО «Согаз» в пользу Усачевой О.В. взысканы: страховое возмещение в размере 6 000 000 рублей, проценты в размере 467 589 рублей 04 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 025 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 000 рублей. Судом взысканы проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2018 по 15.03.2018. Выплата ответчиком по решению суда произведена 23.08.2018. Просрочка составляет 162 дня – с 15.03.2018 по 23.08.2018. На основании изложенного, просит взыскать с АО «Согаз» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 23.08.2018 в размере 193 520,54 руб.; расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб.; штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аршинов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истец Усачева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковые требования.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.03.2018 исковые требования Усачевой О.В. удовлетворены частично. Взысканы с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Усачевой О.В. страховое возмещение в размере 3 945 349 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 025 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 813 837 рублей 25 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.06.2018 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.03.2018 изменено, изложено в следующей редакции: «исковые требования Усачевой О.В. удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Усачевой О.В. страховое возмещение в размере 6 000 000 рублей, проценты в размере 467 589 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 025 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части отказать. Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 15 812 рублей 95 копеек.»

Согласно представленных истцом документов, подтверждающих выплату задолженности по решению Вологодского городского суда от 15.03.2018, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 06.06.2018, выплата задолженности ответчиком произведена 23.08.2018.

Период просрочки составил 162 дня.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца, задолженность АО «Согаз» за период с 15.03.2018 по 23.08.2018 составляет 193 520,54 руб..

Суд считает возможным при вынесении решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчёт задолженности в этой части ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку указанная правовая норма не применима при рассмотрении данного спора.

             Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Далее, рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., применяя положения статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.03.2018 ░. ░░ 23.08.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 193 520,54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 071 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░