Приговор по делу № 1-13/2014 (1-379/2013;) от 16.12.2013

Дело № 1 -13/2014г.                                                                                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                16 января 2014 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

подсудимого Акимова В.А.,

защитника Титляновой А.Н.,

при секретаре Нуриевой С.С.,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом материалы уголовного дела в отношении

Акимова В.А., ..., осужденного приговором Чусовского городского суда Пермского края от 26.10.2010г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, наказание отбывает с .....,

мера пресечения в отношении которого по настоящему делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ..... в вечернее время Акимов В.А., находясь в сторожевом вагоне, расположенном на площадке возле строящегося корпуса ..., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений во время распития спиртных напитков ссоры с А., имея умысел на причинение смерти А., взял в руку кирпич и умышленно нанес им в левую часть лица А. удар, отчего он упал на пол, после чего умышленно нанес А. не менее одного удара кирпичом в левую теменно-затылочную область головы. Своими умышленными действиями Акимов В.А. причинил А. телесные повреждения, в совокупности составляющие открытую черепно-мозговую травму: переломы костей свода и основания черепа, оскольчатый перелом левой скуловой кости, ушиб головного мозга тяжелой степени в области лобной доли, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы справа и слева, ушибленные раны в теменно-затылочной области слева, на лбу слева. Данная травма сопровождалась отеком и сдавлением головного мозга, при явлениях нарушений мозгового кровообращения повлекла смерть потерпевшего, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью. От указанных телесных повреждений А. скончался на месте преступления через несколько минут - десятков минут.

Подсудимый Акимов В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, из его показаний, в том числе оглашенных, следует, что ....., через несколько дней после освобождения ... А. из мест лишения свободы, он с А. и Е. пошли в ... за проводами. Вечером того же дня пришли в сторожку возле строящегося дома, где все вместе, в том числе со сторожем по имени З., стали употреблять спиртное, сидели за столом, А. находился слева. В это время между ним и А. произошла ссора, в ходе которой А. ударил его - Акимова В.А. рукой по лицу. Он - Акимов В.А. вышел на улицу, вытер кровь, вернулся в сторожку, сел на свое место. С братом снова возникла ссора, в ходе которой он - Акимов В.А. взял лежащий рядом на печке кирпич и ударил им А. по голове два раза, отчего последний упал. Акимов В.А. вышел на улицу, вернулся через ... минут. Е. сказал, что брат не дышит, пытались привести его в сознание, плескали водой. После этого унесли тело А. с Е. в подвал дома и закопали, в сторожке с пола стер кровь. Возможно, что первый удар нанес в лицо, а второй по голове, когда А. лежал на полу.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении его виновность в причинении смерти А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из явки с повинной от ..... (л.д.....) следует, ..... Акимов В.А. в сторожке у строящегося дома по ... он ударил А. два раза кирпичом по голове, после с дядей Е. закопали тело брата. Согласно протоколу проверки показаний на месте Акимов В.А. рассказал и показал, каким образом он совершил убийство брата А. (л.д.123-127).

Из показаний свидетеля З. следует, что в ..... он работал сторожем строящегося дома по ..., вечером находился в вагончике, когда к нему пришли Акимов В.А. и Г., еще один мужчина, они распивали спиртное. Между Акимовыми произошла ссора, А. ударил Акимова В.А., после этого снова употребили спиртное, затем Акимов В.А. взял с печки кирпич и ударил А. по голове, он - З. выбежал из вагончика. Вернулся он через ... минут, в вагончике находился только Акимов В.А., который затирал кровь на полу. Ранее в милиции не говорил, что удары наносил Акимов В.А.. Позже при встрече на этапе во время отбытия наказания за преступление он встречался с Акимовым В.А., они договорились, что удары наносил другой человек.

Из протокола проверки показаний на месте (л.д.128-132) следует, что З. рассказал об обстоятельствах и показал, где и каким образом Акимов В.А. ударил А. кирпичом. Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии (л.д.133-138) З. опознал А., как потерпевшего.

Явка с повинной принята и проверки показаний на месте Акимова В.А. и свидетеля, опознание свидетелем лица по фотографии проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что он положительно характеризует Акимова В.А., он принимал от Акимова В.А. явку с повинной, где последний сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении А. преступления.

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования пояснила, что ..... на стройке корпуса ... бульдозеристом был обнаружен труп мужчины.

Из протокола осмотра места происшествия от .... следует, что в подвале дома ... обнаружен труп мужчины (л.д.17-19). Осмотр вагона на территории строительной площадки произведен и .... (л.д.26-27).

Согласно протоколу опознания трупа (л.д.21) В. опознал обнаруженный труп, как А.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П. пояснила, что в ..... ее брат А. после освобождения из мест лишения свободы пропал без вести. Позже В. сообщил, что нашли тело брата, о причастности Акимова В.А. к совершению преступления узнала от следователя в .....

Согласно заявлению (л.д.3) Д. сообщил ..... в ... о том, что А. пропал без вести. А. освободился из мест лишения свободы ..... согласно справкам и постановлению суда (л.д.....).

По заключениям экспертов №.... смерть А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде ... повлекла смерть потерпевшего, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью. От указанных телесных повреждений А. скончался на месте преступления через несколько минут - десятков минут. .... Обнаружен этиловый спирт в крови и моче трупа.

На основании изложенного суд находит виновность подсудимого в причинении смерти А. доказанной.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Акимов В.А. свои действия совершил с прямым умыслом, он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об умысле подсудимого говорит тот факт, что он нанес два удара А., в область жизненно важного органа, тяжелым предметом, имеющим травмоопасную поверхность.

Действия Акимова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г. №63-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Увеличение судом периода времени совершения преступления не является существенным изменением обвинения и не нарушает права подсудимого на защиту.

... состояние Акимова В.А. у суда сомнений не вызывает, Акимов В.А. адекватен, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, о наличии ... не указал и судом таковые не установлены.

Каких-либо данных о том, что действиям Акимова В.А. предшествовала длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим аморальным поведением А., судом не установлено, не установлено судом и наличие у Акимова В.А. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего. Суд при этом учитывает поведение Акимова В.А. в момент совершения преступления и после его совершения, тот факт, что он после определения смерти скрыл труп А. Отсутствует в действиях Акимова В.А. и необходимая оборона, поскольку А. во время действий Акимова В.А. не представлял опасности для его жизни, отсутствовало насилие, опасное для жизни Акимова В.А., а также угроза такого насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывает суд и личность подсудимого, который не судим, у ... на учете не состоит, отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности, характеризуется положительно по месту отбытия наказания, отрицательно участковым уполномоченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, в связи с чем наказание следует назначать с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

           Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого, а также для применения требований ст.64 УК РФ.

Придя к выводу о невозможности исправления Акимова В.А. без реального отбывания наказания, суд не считает возможным применить требования ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому Акимову В.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акимова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г. №63-ФЗ) и назначить Акимову В.А. наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г. №63-ФЗ) в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Чусовского городского суда Пермского края от 26.10.2010г., окончательно Акимову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Акимова В.А. по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 января 2014г., в указанный срок зачесть время отбытия наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 26.10.2010г. - с 11.06.2010г. по 15 января 2014г.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                  Судья                                   В.В.Меледин