Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-622/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года      г.Владивосток

Советский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЮ к СГ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СЮ обратился в суд с иском СГ о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что <дата> между СЮ и СГ был заключен договор займа № <номер>. В соответствии с п. 1.1 договора займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей. Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства ответчика, возникшего из договора займа.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа: не вернул истцу сумму займа, не выплатил истцу начисленные на сумму займа проценты в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со СГ в пользу СЮ денежные средства в размере 150 000 рублей, составляющих сумму займа, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 53 550 рублей, неустойку в связи с невозвратом суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 53 250 рублей, оплаченную госпошлину в размере 6 068 рублей, расходы по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска 1996, двигатель № <данные изъяты>; шасси отсутствует; кузов № <данные изъяты>; цвет: синий; идентификационный номер (VIN) отсутствует; государственный номерной знак <данные изъяты>/RUS. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 162 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора - МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, извещены надлежащим образом( наличие в деле почтового уведомления), причина неявки суду не известна.

Из реестра почтовых отправлений следует, что письмо, направленное в адрес ответчика, 21.02.2017 вернулось отправителю с пометкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено документально, <дата> между СЮ и СГ был заключен договор займа <номер> (л.д.11,12).

В соответствии с п. 1.1 договора займа истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от <дата> в получении указанной суммы (л.д.13).

Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее <дата> (п. 2.2 договора займа).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, не вернул истцу сумму займа в размере 150 000 рублей, не выплатил истцу начисленные на сумму займа проценты в полном объеме.

В связи с чем, указанная сумма займа подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 53 250 рублей неустойки за период с 29.08.2016 по 08.11.2016.

На основании п. 4.1 договора займа в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные ст. 2 договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты заимодавцу включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в полном объеме соответствует вышеизложенным положениям и применительно к обстоятельствам дела отвечает принципу справедливости, взыскание суммы соразмерно последствиям нарушенного кредитного обязательства, в связи с чем, не нарушает баланса интересов сторон.

При этом следует учитывать, что ответчиком факт нарушения обязательств по договору займа не оспаривается, доказательств несоразмерности размера взысканной неустойки не представлено.

Взыскиваемая неустойка является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 53 250 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 53 550 рублей.

Размер процентов по договору займа составляет 0,35% в день. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику (п. 1.2 договора займа).

Согласно п. 2.4 договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком каждые 30 дней, начиная с даты передаче заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа.

Сумма займа и проценты на сумму займа считаются возвращенными с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (п. 2.5 договора займа).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом, и признается правомерным.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <дата>, между сторонами <дата> заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик предоставил в залог истцу транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска 1996, двигатель № <данные изъяты>; шасси отсутствует; кузов № <данные изъяты>; цвет синий; идентификационный номер (V1N) отсутствует; государственный номерной знак <данные изъяты>/RUS. Ответчик является собственником автомобиля, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства серии 25УА <номер> (л.д.18,19).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение, хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Согласно п. 1.5 договора залога залог автомобиля обеспечивает требование истца по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией автомобиля.

Стоимость предмета залога (автомобиля) определена соглашением сторон в размере 180 000 рублей (п. 1.2 договора залога).

Начальная продажная цена предмета залога (автомобиля) определена соглашением сторон и составляет 90% от стоимости предмета залога (автомобиля), указанной в п. 1.2 договора (п. 4.6 договора залога) – то есть 162 000 рублей.

Автомобиль был оставлен во владении ответчика (п. 2.1 договора залога), оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль был передан истцу.

На основании п. 4.1 договора залога истец вправе обратить взыскание на автомобиль для удовлетворения за счет него требований, указанных в п. 1.5 договора залога, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от <дата>, согласно которого интересы СЮ по данному делу в суде представлял МС (л.д.21,22)

Размер оплаты юридической помощи исполнителя, в соответствии с условиями названного договора, определен в размере 15 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг заявителем подтверждается распиской от <дата>.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание степень участия представителя истца в рассмотрении дела, сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность судебных разбирательств, фактическое участие представителя на подготовке <дата> и в судебном заседании <дата>. С учетом этих обстоятельств, принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает заявленный размер расходов разумным и подлежащим взысканию в размере 15 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 068 рублей, подтвержденные чек – ордерами от <дата> (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СЮ к СГ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со СГ в пользу СЮ сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 53 550 рублей, неустойку в размере 53 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 068 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>V; год выпуска 1996, двигатель № <данные изъяты>; шасси отсутствует; кузов № <данные изъяты>; цвет: синий; идентификационный номер (VIN) отсутствует; государственный номерной знак <данные изъяты>/RUS.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 162 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 01.04.2017.

Судья                             О.А. Самусенко