Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2018 от 16.03.2018

                 П Р И Г О ВО Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     № 1-169/2018

02 апреля 2018 года                             г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Зенина Г.И.

при секретаре Привалихиной И.А.

с участием:

подсудимого Дреминова А.А.

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших     Потерпевший №2, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дреминова А.А., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 г. Красноярска, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

                у с т а н о в и л:

    Дреминов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением жилище, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Дреминов А.А., находился в районе <адрес>, расположенном по <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у Дреминова А.А., внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение магнитолы и колонок из указанного автомобиля.

    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, Дреминов А.А., подошел к указанному автомобилю, припаркованному в районе <адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем отверткой разбил стекло правой передней двери автомобиля, просунул руку в салон, открыл замок передней правой двери и сел в указанный автомобиль, откуда тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: магнитолу марки «Pioner», стоимостью 3 500 рублей и 4 колонки, общей стоимостью 6 500 рублей. После этого Дреминов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Дреминова А.А., находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес> и нуждающегося в денежных средствах, внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, для реализации которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он приехал в <данные изъяты>» <адрес>, взяв с собой отвертку и плоскогубцы.

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов проходя мимо дачного <адрес>, расположенного в <данные изъяты>» по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, Дреминов А.А. решил незаконно проникнуть и похитить чужое имущество.

    Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Дреминов А.А., убедившись, что в дачном <адрес>, расположенном в <данные изъяты>» <адрес>, никого нет, подошел к калитке, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, при помощи имеющихся у него плоскогубцев, повредил дужку навесного замка в калитке и прошел на территорию указанного дачного дома. После чего, Дреминов А.А. подошел к входной двери вышеуказанного дома, который предназначен для круглогодичного проживания, и является жилищем и, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи, имеющейся у него отвертки, пробил проем в центральной части входной двери <адрес>, расположенного в <данные изъяты> по <адрес>, и через образовавшийся проем, влез в помещение указанного дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автопылесос марки «New Galaxy» стоимостью 800 рублей, санки детские, стоимостью 1000 рублей, автосигнализацию, стоимостью 500 рублей, бидон алюминиевый в виде фляжки объемом 5 литров, стоимостью 500 рублей, кусторез, плоскогубцы, кусачки, магнит, сумку тряпичную, сумку из-под чехла, две кепки - бейсболки, куртку матерчатую, 3 сковороды, котелок армейский, дуршлаг алюминиевый, утятницу без крышки, бутылку с керосином, бидон зеленого цвета алюминиевый, шланг поливочный, куртку ПШ, уровень «Вира», две сумки клетчатые, шину на бензопилу в чехле, кусторез, две биты на дрель, не представляющие материальной ценности.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дреминов А.А., в указанное время, находясь на территории дачного <адрес>, расположенного в <данные изъяты> по <адрес>, проследовал к надворной постройке, находящейся на указанной территории, где убрав картонку, закрывающую проем окна, через окно, влез в указанную постройку, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил аккумулятор «Varta», стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, с похищенным имуществом Дреминов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

    В судебном заседании подсудимый вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью, суду показал, что он нуждаясь в деньгах, решил совершить хищение, в связи с чем, приехал на <адрес> и пошел к дачным участкам, где нашел дачный домик, из которого решил совершить хищение имущества. Он вставил отвертку между дверью и косяком, прошел во двор. Затем, проделав дырку в двери, через образовавшееся отверстие, пролез на веранду, откуда совершил хищение вышеперечисленного имущества, которое он сложил в сумку и поставил на санки, которые находились тут же на веранде. Когда он, с похищенным имуществом, шел обратно, его остановили сотрудники полиции, поинтересовались происхождением имущества, по следам от санок, они вместе пошли обратно к домику, и он сознался в совершенном хищении, указал на место совершения преступления. Также он сознался сотрудникам полиции в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества из автомобиля <данные изъяты>, который он заметил неподалеку от своего дома и обратил на него внимание. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он подошел к данному автомобилю, разбил стекло, открыл дверь, после чего похитил из автомобиля автомагнитолу «Пионер» и 4 колонки, после чего с места совершения хищения скрылся. Впоследствии автомагнитолу он продал таксисту за 1000 рублей, а колонками рассчитался с ним за проезд.

    Вина подсудимого в совершении кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается приведенными выше признательными показаниями подсудимого, которые согласуются с протоколом явки с повинной, согласно которой Дреминов А.А. сознался в совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении магнитолы и четырех колонок из автомобиля марки <данные изъяты> находящегося в парковочном кармане у автосервиса, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 59). а также подтверждается протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Дреминов А.А. в присутствии защитника, подробно на месте рассказал об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи магнитолы и колонок из автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле автосервиса, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 165-168).

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании также подтверждается, что в начале июля 2017 года он поставил в автомастерскую на ремонт на <адрес> в <адрес>, принадлежащий ему автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ, он проезжая мимо, видел свой автомобиль рядом с территорией автосервиса без каких-либо повреждений, однако, уже ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что правое переднее боковое стекло автомобиля разбито, заглянув в автомобиль, увидел, что из салона похищена автомагнитола стоимостью 3500 рублей и четыре колонки стоимостью 6500 рублей, причиненный ущерб для него является значительным. По факту кражи, сразу в правоохранительные органы с заявлением, он не обращался. О том, что лицо, совершившее данное хищение призналось в этом, ему стало известно от сотрудников полиции в декабре 2017 года, после чего он написал заявление в полицию.

    Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в июле 2017 года, в принадлежащий ему автосервис «<данные изъяты>», был поставлен автомобиль марки «<данные изъяты>» для покраски и кузовного ремонта автомобиля. Сначала данный автомобиль находился на территории автосервиса, затем, когда в автосервисе не стало места, они выгнали автомобиль на улицу и оставили в парковочном кармане около автосервиса. Спустя некоторое время пришел владелец данного автомобиля и сообщил, что из его автомобиля похитили магнитолу и колонки. Камеры видеонаблюдения на территории автосервиса и за его пределами не имеется. (т. 1 л.д. 53-55).

    Показания подсудимого о том, что он добровольно сообщил о совершенном им хищении из автомобиля, написав об этом явку с повинной подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дреминова А.А было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества Потерпевший №1, а ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с Дреминовым А.А., последний сознался в совершении кражи имущества из автомобиля марки <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, указав, что из указанного автомобиля в начале июля 2017 года в вечернее время он похитил магнитолу и колонки. После написания явки с повинной, ими был установлен и вызван в отдел полиции владелец указанного автомобиля, который подтвердил факт кражи и написал заявление о краже имущества, пояснив при этом, что не обратился ранее в отдел полиции, так как не думал, что преступника установят. ДД.ММ.ГГГГ Дреминову А.А. проводилась проверка показаний на месте, где он подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 56-57).

    Кроме этого вина подсудимого в совершении кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается материалами дела:

    - заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о краже в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля, находившегося по адресу <адрес> магнитолы и четырех колонок, путем разбития бокового стекла автомобиля (т. 1 л.д. 13);

    - протоколом осмотра места происшествия - участка местности, находящегося по адресу: <адрес> и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 124 регион, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д. 14-21).

    Вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения хищения имущества, которые соотносятся и согласуются с протоколом явки с повинной, в которой он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, он, находясь на территории <данные изъяты>», незаконно проникнув в один из дачных домиков, похитил из него имущество (т. 1 л.д. 155), а также с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Дреминов А.А. в присутствии защитника, подробно рассказал и показал, как им была совершена кража из дачного домика № по <адрес>, а также из строения расположенном на указанном дачном участке (т. 1 л.д. 165-168).

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что в декабре 2017 года ей позвонил охранник садового общества, где у нее находится в собственности земельный участок и садовый дом и сообщил о задержании лица, совершившего хищение из ее дома. Прибыв на место, она увидела, что замок на калитке сломан, в полотне входной двери дома выломана дырка, на веранде все разбросано. Как ей стало известно, что было задержано лицо, совершившее хищение, которое находилось тут же в служебном автомобиле сотрудников полиции. Ей было предъявлено имущество, находящееся в похищенной у нее клетчатой сумке, все находящееся в сумке имущество (которое соответствует, указанному в обвинительном заключении) принадлежало ей и находилось на веранде, кроме этого из строения, находящегося на участке был похищен аккумулятор. Все похищенное имущество было ей возвращено в полном объеме.

    Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов при патрулировании совместно с оперуполномоченным полиции ФИО6 на служебном автомобиле в дачном массиве СНТ «Красцветмет» в районе <адрес>,

ими был замечен Дреминов А.А., который на санках катил хозяйственную сумку. Представившись, они поинтересовались происхождением вещей, на что Дреминов А.А. пояснил, что в сумке имеются различные вещи со свалки. Они прошли по следу полозьев санок, которые привели к дачному домику, расположенному по <адрес>. После чего, Дреминов А.А. сознался, что похитил имеющееся при нем имущество из указанного дачного домика. После чего, на место происшествия была вызвана СОГ, а Дреминов А.А. был доставлен в ДЧ ОП №. (т. 1 л.д. 149).

    Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 150).

    Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе по охране порядка в СНТ.. В вечернее время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали парня с имуществом, которое он похитил из одного из дачных домиков СНТ «Красцветмет», расположенного по <адрес>. Он установил собственника участка, которым оказалась Потерпевший №1 Сотрудники полиции сообщили ему, что задержали Дреминова А.А., который на детских санках вез какое-то имущество. Они позвонили Потерпевший №1 и сообщили ей о случившимся. На место была вызвана дежурная группа. Когда Потерпевший №1 приехала на место, то сотрудники зашли на территорию дачного участка, на калитке был сбит навесной замок, дверь в домик разломана (т. 1 л.д. 151-153).

    Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами дела:

    - заявлением Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестное лицо, незаконно проникло на территорию дачного участка по адресу: <адрес>, после чего, повредив входную дверь незаконно проникло в дом, откуда тайно похитило имущество на общую сумму 3 300 рублей (т. 1 л.д. 68);

    - протоколом осмотра места происшествия – участка у дачного <адрес>, в <адрес>, дачного дома, а так же надворной постройки, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, (т. 1 л.д. 69-73);

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Дреминова А.А. получены образцы оттисков подошв обуви (т. 1 л.д. 87);

    - заключением эксперта, согласно которому фрагмент следа подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, фотоснимок которого расположен на представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, пригоден для идентификации следообразующего объекта по общим признакам, мог быть оставлен подметочной частью подошвы обуви на левую ногу Дреминова. А.А. (т. 1 л.д. 91-94);

    - протоколом выемки у Дреминова А.А. похищенного у Потерпевший №1 имущества: автопылесоса марки «New Galaxy», санок детских, автосигнализации, бидона алюминиевого, кустореза, плоскогубцев, кусачек, магнита, сумки тряпичной, сумки из-под чехла, двух кепок - бейсболок, куртки матерчатой, трех сковородок, котелка армейского, дуршлага алюминиевого, утятницы без крышки, бутылки с керосином, бидона зеленого цвета алюминиевого, шланга поливочного, куртки ПШ, уровня «Вира», двух сумок клетчатых, шин на бензопилу в чехле, кустореза, двух бит на дрель, аккумулятора «Varta». (т. 1 л.д. 118-121).

    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены вещи, изъятые у Дреминова А.А. (т. 1 л.д. 122-134).

    Таким образом, в судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что Дреминов А.А. ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери дачного <адрес>, расположенном в <данные изъяты> <адрес>, пробил проем в центральной части входной двери дома и через образовавшийся проем, влез в помещение указанного дома, тем самым, незаконно проник в жилище, откуда из корыстных побуждений совершил хищение имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а также совершил хищение аккумулятора из надворной постройки, являющегося помещением.

    Доводы защитника о том, что подсудимый совершил хищение с веранды дома, а в сам дом не проникал, в связи с чем, полагает, что действия подсудимого не могут быть квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, судом проведены и найдены несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что указанный дом используется ею для круглогодичного проживания, поскольку она с семьей часто приезжает на дачу с ночевой, топят печь. Кроме этого, суд полагает, что садовый дом используется потерпевшей как жилое помещение по своему прямому назначению, в связи с чем, проникновение подсудимым на веранду дома, которая является составной частью дома, является незаконным проникновением в жилище.

Суд, оценивая собранные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, находит вину подсудимого Дреминова А.А. доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые совершены умышленно, относятся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению.

Суд учитывает, что Дреминов А.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написание им явок с повинной по всем преступлениям, активно способствовал раскрытию преступлений, что следует из протоколов проверки показаний на месте, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принес свои извинения потерпевшим в судебном заседании.

Суд учитывает, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, поскольку, похищенное имущество было изъято у подсудимого и возвращено потерпевшей правоохранительными органами.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Дреминова А.А., который ранее не судим, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывался в <данные изъяты> по месту нахождения в детском доме характеризовался удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, где проживает один, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту содержания в СИЗО-1 г.Красноярска характеризуется удовлетворительно, Дреминов А.А. на учете в ККНД № 1 не состоит, на учете в ККПД № 1 не состоит, наблюдался консультативно с <данные изъяты> года.

В отношении инкриминируемых преступлений суд признает подсудимого Дреминова А.А. вменяемым. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Дреминова А.А. психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, и не страдает в настоящее время. Выявляет смешанное расстройство личности органической этиологии. Указанное расстройство возникло задолго до данного правонарушени и степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 71-72).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Дреминову А.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности, приведенных выше, а также учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление Дреминова А.А, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ суд полагает нецелесообразным, учитывая личность подсудимого, условия его жизни, материальное и семейное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Дреминову А.А., наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо изменения категории совершенных преступлений судом не установлено. Также не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дреминову А.А. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, учитывая совершение им тяжкого преступления и что, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░-1 ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «New Galaxy», ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ «░░░░», ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░