Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2019 ~ М-1018/2019 от 22.10.2019

    Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 г.

    Дело № 2-1174/2019

    УИД 83RS0001-01-2019-001632-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                 18 ноября 2019 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием ответчика Поповой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Павла Николаевича к Поповой Людмиле Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попов П.Н. обратился в суд с иском к Поповой Л.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30.09.2016 с него в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 253 040 рублей 26 копеек. 21.11.2016 в отношении него было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения требований с него судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства в размере 23 746 рублей 80 копеек. Кроме того по месту работы и получения пенсии с него удержано и перечислено ответчику 63 143 рубля и 221 800 рублей 39 копеек соответственно. До настоящего момента денежные средства не возвращены. Полагает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Также ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55 649 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 048 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указав на отсутствие своей вины в получении денежных средств.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30.09.2016 с Попова П.Н. в пользу Поповой Л.Ю. взыскана задолженность в размере 216178 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5361 рубль 78 копеек, всего взыскано 253040 рублей 26 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.11.2016 в отношении Попова П.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Поповой Л.Ю.

Из представленных в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, справки АО «Поморнефтегазгеофизика», справки ГУ ОПФ РФ по Ненецкому автономному округу следует, что с Попова П.Н. удержано и перечислено Поповой Л.Ю. 23 746 рублей 80 копеек, 63 143 рубля 00 копеек и 221 800 рублей 39 копеек соответственно, а всего 308 690 рублей 19 копеек.

Таким образом, в рамках исполнения решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30.09.2016 истцом излишне выплачено 55 649 рублей 93 копейки (308 690,19 – 253 040,26).

Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку получена без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма 55 649 рублей 93 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика об отсутствии вины в получении денежных средств правового значения по настоящему делу не имеет.

С учетом положений ст.1107 ГК РФ проценты подлежат взысканию с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, проценты подлежат исчислению с момента получения каждого последующего платежа после погашения задолженности по исполнительному производству (сентябрь 2018 г.)

При этом из материалов дела следует, что излишне суммы выплачивались из пенсии истца.

Таким образом, с учетом справки ГУ ОПФ РФ по Ненецкому автономному округу с истца удержано излишне в сентябре 2018 г. - 8950,24 рублей (55649,93-9083,65-9083,65-9083,65-9724,37-9724,37), в октябре 2018 г. – 9083,65 рублей, в ноябре 2018 г. – 9083,65 рублей, в декабре 2018 г. – 9083,65 рублей, в январе 2019 г. – 9724,37 рублей, в феврале 2019 г. – 9724,37 рублей.

При этом, учитывая, что ни истцом, ни ответчиком доказательств даты перечисления денежных средств суду не представлено, суд исходит из того, что ответчику стало известно о перечисленных платежах первого числа месяца, следующего за месяцем удержания сумм с истца.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующих расчетов:

8950,24*31*7,5%/365 = 57,01;

18033,90*30*7,5%/365 = 111,17;

27117,55*16*7,5%/365 = 89,15;

27117,55*15*7,75%/365 = 86,37;

36201,20*31*7,75%/365 = 238,28;

45925,57*28*7,75/365 = 273,04;

55649,94*81*7,75/365 = 957,10;

всего 1812,12 рублей.

Расчеты, представленные истцом, судом во внимание не принимаются, поскольку выполнены в нарушение ст.ст.395, 1107 ГК РФ без учета каждого отдельного платежа.

Ответчиком ответный расчет, а также доказательства отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а равно иного порядка их расчета суду не представлены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере в размере 1869 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попова Павла Николаевича к Поповой Людмиле Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Людмилы Юрьевны в пользу Попова Павла Николаевича неосновательное обогащение в размере 55 649 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1812 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 50 копеек, всего взыскать 59 331 рубль (Пятьдесят девять тысяч триста тридцать один рубль) 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Попова Павла Николаевича к Поповой Людмиле Юрьевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                   подпись                  В.В. Распопин

Решение не вступило в законную силу «___»________20__ года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № УИД 83RS0№-10 в Нарьян-Марском городском суде <адрес>.