Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 от 08.02.2023

    Дело № 1-74/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                               20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Ефремова И.Г., при секретарях Гордеевой Н.В. и Пашагиной В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Барышова Е.Е. и Чигина В.С., потерпевшего ФИО8, подсудимого Платонова А.А. и его защитника – адвоката Корчагина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Платонова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов А.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин., более точное время не установлено, на участке местности у <адрес> (со стороны <адрес>) одетый в форменную одежду полицейский 1 взвода 1 роты (по обслуживанию <адрес>) батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ульяновской области старший сержант полиции ФИО8, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» и своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником УВО по городу Ульяновску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» 21.06.2022, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, с целью пресечения противоправных действий Платонова А.А. и доставления последнего в отдел полиции ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что в этот день в 20 час. 30 мин. Платонов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, догнал последнего и потребовал прекратить совершать противоправные действия. При этом, у Платонова в вышеуказанные время и месте, недовольного вышеуказанными действиями и законными требованиями ФИО8 не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, осознающего, что последний является сотрудником Росгвардии, находится при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, то есть является представителем власти и из чувства личной неприязни к последнему как сотруднику полиции, вызванной служебной деятельностью последнего, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, возник преступный умысел на высказывание угрозы применения в отношении него насилия.

Реализуя данный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, Платонов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая их последствия, препятствуя законным действиям и требованиям ФИО8, высказал угрозу применения насилия в отношении последнего, а именно в грубой нецензурной форме сообщил, что причинит ему телесные повреждения, при этом умышленно пытался нанести удары ногами по ногам ФИО27

В судебном заседании подсудимый Платонов по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшему, дал показания и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> (со стороны <адрес>) высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника Росгвардии ФИО8 при этом пытался нанести ему удары ногами по его ногам, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, так как не желал ехать в полицию и быть привлеченным к ответственности. Все произошло из-за семейных проблем и нахождении его в состоянии опьянения.

(л.д. 94-96)

Помимо вышеуказанных признательных показаний Платонова, его виновность в содеянном подтверждена совокупностью следующих исследованных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, находился в форменном обмундировании и по поручению дежурного около 21 час. 00 мин. прибыл с напарником ФИО3 по адресу: <адрес>, где заявительница сообщила о совершенном хулиганстве и пояснила, что мужчина, его совершивший, убежал в сторону <адрес>, где тот проживает в <адрес>. Пройдя по данному адресу, он увидел Платонова, находящегося в состоянии опьянения, стал задавать вопросы матери последнего о произошедшем, на что Платонов отреагировал агрессивно. Последнему было предложено проследовать в служебный автомобиль для опознания заявителем, однако Платонов продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем на последнего одели наручники, но тот все равно убежал от него, однако у <адрес>, был задержан. При этом, Платонов, лежа на спине, размахивал ногами, пытался ими попасть по нему и высказывал угрозы применения расправы, физического насилия в его адрес. Затем он собрал материал по факту хулиганства и доставил Платонова в отдел полиции по <адрес>, где составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В настоящее время он к Платонову никаких претензий не имеет.

(л.д. 60-61)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10, являющиеся непосредственными очевидцами совершенного Платоновым преступления, дали показания и подтвердили свои показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в целом являются аналогичными вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах высказывания угроз применения физического насилия в отношении последнего Платоновым и его попыток ударить ФИО8 ногами.

(л.д. 77-80)

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован участок местности у <адрес> (со стороны <адрес>), где Платонов угрожал применением физического насилия в отношении ФИО8

(л.д. 84-86)

      - копией книги доставленных, из которой следует, что Платонов был доставлен ФИО8 в ОВМД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин.

(л.д. 30-32)

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

(л.д. 55-56)

Проанализировав и сопоставив вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего свидетелей, а также исследованные документы, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина Платонова в угрозе применения насилия в отношении представителя власти ФИО28 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена в полном объеме.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными подсудимый, потерпевший и свидетели показания давали добровольно и последовательно. При этом, какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности у допрошенных потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Они не были знакомы с подсудимым, не имели с ним личных неприязненных отношений.

Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и исследованных документах, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Все следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и лицами, составившими протоколы.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, а также достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

На основании изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Платонова по ст. 318 ч. 1 УК РФ, - как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по делу достоверно установлено, что Платонов, осознавая, что перед ним находится сотрудник Росгвардии ФИО8, поскольку тот находился в форменном обмундировании, и высказывал ему законные требования о следовании в отдел полиции для привлечения его к административной ответственности за совершенное правонарушение, не желая быть привлеченным к данной ответственности, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО29 высказал в отношении последнего угрозу применения физического насилия и пытал ударить того ногами.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Платонов страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты> указанное психическое отклонение по степени выраженности не достигает хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого ему деяния Платонов не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании может; в лечении наркомании не нуждается по причине ремиссии заболевания.

(л.д. 110-113)

Учитывая вышеуказанные выводы экспертов и имеющиеся в уголовном деле сведения о психическом состоянии подсудимого, оценивая его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психическом здоровье, суд признает Платонова подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Платонов характеризуется в целом положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Платонова, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, который к нему претензий не имеет), наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающим наказание Платонова, судом не установлено. При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Платоновым преступления в состоянии опьянения, поскольку, несмотря на признание Платоновым того, что состояние опьянение повлияло на совершение им вышеуказанного преступления, иных достаточных доказательств, что именно это явилось причиной совершения данного преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, условий жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Платонову наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у Платонова, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у судьи не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ более строго наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Также, вопреки доводам защитника, учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, степень его общественной опасности и объект посягательства, объем принятых Платоновым мер по заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе и в соответствии со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ. По мнению суда, принесение извинений потерпевшему нельзя признать заглаживанием причиненного вреда. При этом суд, с учетом объектов преступного посягательства, обстоятельств его совершения, действий, предпринятых лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда, данных о личности подсудимого, считает, что указанные действия, направленные на заглаживание вреда, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности инкриминируемого преступления и личности Платонова, нейтрализации вредных последствий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения подсудимого, с учетом мнения Платонова, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в размере 1 560 руб., затраченных на оплату труда адвоката Мичич М.Г. за осуществление защиты подсудимого в ходе следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303–309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Платонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

            Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения Платонову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Платонова А.А. в доход федерального бюджета 1 560 руб., затраченных на оплату труда адвоката Мичич М.Г. за осуществление защиты подсудимого в ходе следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                И.Г. Ефремов