Решение по делу № 12-35/2018 от 04.04.2018

        Дело № 12-35/18

        РЕШЕНИЕ

             19 апреля 2018 года                                                              с. Красногвардейское

                                      с. Красногвардейское

        Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Зубович С.С., рассмотрев жалобу Миронова (Дряницына) Андрея Александровича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ Миронов (Дряницын) А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

        Миронов (Дряницын) А.А. обратился в Красногвардейский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи, как незаконное и передать дело на новое рассмотрение в суд, по месту его жительства, а именно мировому судье судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края.

        В судебном заседании Миронов (Дряницын) А.А. суду пояснил, что он был лишен права рассмотрения дела судом, к подсудности которого отнесено дело. Так, мировому судье судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея настоящее дело об административном правонарушении поступило по месту его совершения. В ходе рассмотрения дела, им два раза заявлялось ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, в котором мотивировал необходимость передачи дела тем, что он не может в полной мере реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, в случае рассмотрения дела по месту совершения, и кроме того, он указал на то, что поскольку он проживает на территории другого субъекта РФ – в Краснодарском крае, то он будет затрачивать длительное время на поездку в суд, что при условии того, что он осуществляет уход за своей матерью, которая является инвалидом, может причинить ему и челнам его семьи существенный ущерб. Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку его личность якобы не была установлена, так как имеющиеся в деле протоколы были составлены на Дряницына А.А., а на момент рассмотрения дела его фамилия была Миронов. Между тем, при вынесении обжалуемого постановления, мировой судья посчитал установленным факт его личности, а также то, что настоящее дело возбуждено в отношении именно него, а не иного лица. Им были предоставлены доказательства его личности – копия старого паспорта на фамилию Дряницына, новый паспорт на фамилию Миронова, а также сообщались сведения о ранее выданном паспорте, а также копии свидетельства о его рождении, справка МСЭ, подтверждающая инвалидность его матери. Судьей не были надлежащим образом исследованы все эти факты и в результате ему незаконно было отказано о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Однако пояснить, чем именно нарушены его права он не может. Субъектом вменяемого ему правонарушения является водитель, управлявший транспортным средством. Так, в ходе судебного заседания, опрошенный сотрудник ДПС не указал на то, что именно он управлял ТС. Кроме того, имеющейся в материалах дела видеозаписью, не установлено управление именно им ТС. Его старым водительским удостоверением могли воспользоваться иные лица и предъявить его сотрудникам полиции. При этом пояснил, что он не терял водительское удостоверение и не обращался в МВД с заявлением об его утере. Далее пояснил, что он действительно отказался от прохождения медосвидетельствования, т.к. сотрудники ДПС пояснили, что так будет лучше, иначе у него заберут автомобиль на спецстоянку. Подтвердил, что он изменил фамилию с Дряницына А.А. на Миронова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись №. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать дело на новое рассмотрение по месту его жительства.

         Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        В соответствии с п. 2.2.2 ПДД, утвержденных постановлением совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медосвидетельствование на состояние опьянения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        При этом необходимо отметить, что данный состав административного правонарушения по своей юридической природе является формальным составом административного правонарушения.

        Другими словами, в данном случае не имеет значение, находился ли действительно водитель автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, либо его отказ от прохождения медицинского освидетельствования вызван другими причинами.

        В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии правонарушителя, который своей подписью удостоверяет правильность внесенных в него сведений.

                   Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Дряницын А.А., являясь водителем ТС <данные изъяты>, принадлежащем Миронову А.А., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном протоколе зафиксированы объяснения лица Миронова (Дряницына) А.А., согласно которым он управлял автомобилем, от прохождения медосвидетельствования отказался (л.д. 6). В данном протоколе об административном правонарушении имеется отметка в графе – иные сведения, необходимые для разрешения дела: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, сотрудниками ДПС ему были разъяснено право на ознакомление со всеми материалами дела, а также указано, что данный административный материал будет рассматриваться в судебном участке № 2 мировым судьей Красногвардейского района, подпись Миронова (Дряницына) А.А. под объяснениями имеется. При составлении протокола проводилась видеосъемка.

                   Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, Миронов (Дряницын) А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. Копию протокола Миронов (Дряницын) А.А. получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7).

        Как следует из протокола № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, причина направления указана – неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Пройти медосвидетельствование Миронов (Дряницын) А.А. отказался (л.д. 8). Копию протокола Миронов (Дряницын) А.А. получил, о чем свидетельствует его подпись.

        В соответствии с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> поставлен по адресу: <адрес> по тех.причинам. (л.д. 9), копия протокола получена Мироновым (Дряницыным) А.А..

        Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела было установлено, что Дряницын Андрей Александрович и Миронов Андрей Александрович, одно и то же лицо, что подтверждается также материалами дела: паспортом <данные изъяты> на имя Миронова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18), копией записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произошла смена имени с Дряницына А.А. на Миронов А.А. (л.д. 42).

        Кроме того, как следует из данного постановления, в судебном заседании Миронов А.А. пояснил, что он поменял фамилию несколько лет назад, но при этом водительское удостоверение не менял, некоторое время ездил с паспортом и свидетельством о перемене фамилии, потом перестал (л.д. 46).

                   В силу Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из протокола, основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что Миронов (Дряницын) А.А. находится в состоянии опьянения (в частности выявлены такие признаки как неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта).

        В удовлетворении ходатайства Миронова (Дряницына) А.А. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства мировой судья обосновано отказал.

        В соответствии с п.п. «3» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, 23 от 11.11.2008 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

        Таким образом, передача дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, является правом мирового судьи, который установил, что ходатайство о передаче дела об административном правонарушении поступило от Миронова А.А., протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены на имя Дряницына А.А.. При этом, от лица, участвующего в деле не поступило свидетельства о перемене фамилии. Кроме установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировому судье необходимо было установить иные обстоятельства, в том числе о привлечении к административной ответственности Миронова А.А., отсутствия повторности совершения правонарушения, опросить должностное лицо, составившее административный материал.

        Опрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции инспектор ДПС РДПС№ 3 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Москвин М.А. пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении. При этом водитель автомобиля предоставил водительские права на имя Дряницына А.А., при этом паспорт или свидетельство о перемене фамилии он не предъявлял и не говорил инспектору, что он менял фамилию (л.д. 25).

        В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Несогласие Миронова (Дряницына) А.А. с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

        Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

        Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения.

                  Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

                   Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

                  Рассмотрением жалобы и изучением материалов дела установлено, что доводы Миронова (Дряницына) А.А., изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения. При этом нарушений процессуальных либо материальных норм законодательства со стороны мирового судьи при рассмотрении административного дела не установлено.

        Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Дюминой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Миронова (Дряницына) Андрея Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

        Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

        РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Дюминой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Миронова (Дряницына) Андрея Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Миронова (Дряницына) Андрея Александровича без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно.

        Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Адыгея.

        Судья: _________________________