Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8426/2011 ~ М-8181/2011 от 21.11.2011

Дело № 2-8426\23 за 2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилиной О.В. к ООО «Кареллифтсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Кареллифтсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>, уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Положением о порядке премирования и материального стимулирования сотрудников ООО «Кареллифтсервис» была введена ежемесячная премия, размер которой для <данные изъяты> составлял 50% от должностного оклада. Однако данная надбавка за сентябрь 2011г. истице была выплачена в размере 25%, а за октябрь не выплачена вообще. При увольнении данные выплаты ответчиком также не были произведены. Общая сумма невыплаченной премии согласно расчету истца составляет <данные изъяты> руб. Истец считает, что данными действиями нарушены ее права, в связи с чем, просит взыскать моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного Вавилина О.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть заработной платы в виде премии за сентябрь и октябрь 2011г. в общей сумме <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты части заработной платы в виде премии за сентябрь и октябрь 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом принимались надлежащие меры по извещению ответчика по последнему известному месту нахождения, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истица работала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кареллифтсервис» в должности <данные изъяты>. Согласно и.4.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Вавилиной О.В. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Вавилина О.В. уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Положением о порядке премирования и материального стимулирования сотрудников ООО «Кареллифтсервис», утвержденным приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ежемесячное премирование, которое заключается в том, что по итогам работы предприятия премия устанавливается в процентах от месячного должностного оклада или тарифной ставки соответствующего работника, в том числе главному бухгалтеру – 50%.

Согласно представленному расчетному листку за сентябрь месяц 2011г. истице выплачена месячная премия в размере <данные изъяты> руб., без учета коэффициента 1,65, что составляет 25% от оклада (<данные изъяты> руб.х1\4). Таким образом, задолженность по не начисленной и невыплаченной премии составила 25 %, то есть <данные изъяты>. Согласно расчетному листку за октябрь 2011г. данная премия работнику не выплачивалась; задолженность по премии за октябрь месяц 2011г. составила <данные изъяты>; таким образом, общая сумма задолженности по премиям составляет <данные изъяты> руб. Однако, учитывая, что суд принимает решение в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме, заявленной истцом - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В нарушение указанной нормы задолженность по премиям выплачена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы в виде недополученной премии правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежном компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку истице не были выплачены в установленный срок все денежные суммы, причитающиеся ей при увольнении, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежных средств, согласно расчету истца, исходя из заявленной суммы <данные изъяты> руб., из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (35 дней), с учетом ставки рефинансирования ЦБ -8,25%, в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку в судебном заседании доказано, что права истца были нарушены неправомерными действиями работодателя, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вавилиной О.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кареллифтсервис» в пользу Вавилиной О.В. задолженность по заработной плате в виде премии за сентябрь и октябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Кареллифтсервис» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд

Судья - О.В. Витухина.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 26.12.2011 года.

Срок на обжалование решения исчисляется с 27.12.2011г. по 10.01.2012г. включительно.