Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2022 (2-1776/2021;) ~ М-1725/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-83/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» к Палкиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом АКБ «Перминвестбанк» и Палкиной Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 213 000 руб. на срок 60 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.

Банк обратился с иском к Палкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 270 993 руб. 46 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности в сумме 19303 руб. 50 коп., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17603 руб. 55 коп., штрафной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 086,41 руб., штрафа в сумме 3000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5909,93 руб., ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита.

В судебное заседание представитель Банка не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Палкина Е.В. в судебном заседании пояснила, что сумму задолженности по основному долгу и процентам не оспаривает, не согласна с начисленными штрафными санкциями, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения ею обязательств по договору, а именно значительно превышают задолженность по основному долгу и процентам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом АКБ «Перминвестбанк» и Палкиной Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 213 000 руб. на срок 60 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых (л.д. 12-16).

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.3. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами (аннуитетными платежами) не позднее даты, указанной в графике платежей для уплаты очередного аннуитентного платежа.

В силу п. 6.4.1 Банк имеет право досрочно принять меры по немедленному погашению выданного кредита и процентов за его использование в случае допущения факта просрочки исполнения заемщиком обязанности по уплате аннуитетного платежа.

Как установлено судом, заемщик Палкина Е.В. свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга производила не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-23).

Из представленного истцом расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 270 993 руб. 46 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности в сумме 19303 руб. 50 коп., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17603 руб. 55 коп., штрафной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 086,41 руб., штрафа в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется. Более того, в предоставленных истцом документах, обосновывающих размер задолженности, подробно отражено движение средств по счету, а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом. Начисление процентов соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик была согласна с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым она по требованию Банка обязана возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы.

Более того, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании неустойки. При этом, разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 231 086,41 руб., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.

При разрешении вопроса о снижении неустойки, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также принимая во внимание размер предусмотренный договором неустойки и сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которой произведен в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 13 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 49 907 руб. 05 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствие п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.     С учетом указанных норм процессуального законодательства и разъяснений к ним с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 909 руб. 93 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» удовлетворить.

Взыскать с Палкиной Елены Викторовны в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 907 рублей 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 909 руб. 93 коп., а всего взыскать 55 816 рублей 98 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:    (подпись)

Копия верна.

Судья: