Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5783/2014 ~ М-5523/2014 от 20.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

                                     Дело № 2-5783/14

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Т.А. к Правительству <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскавтодор» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Овчаренко Т.А. обратилась с иском к Правительству <адрес>, ООО «Симбирскавтодор», просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> вследствие наезда на выбоину на дорожном покрытии произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением Кашина Д.В. Водитель незамедлительно после ДТП вызвал сотрудников ДПС, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на <адрес> имеется выбоина в асфальте шириной 1,1 м, длиной 2,7 м., глубиной 15 см.

Наличие на участке дороги, где произошло ДТП, выбоины, имеющей значительные размеры и влияющей на безопасность движения, указывает на допущенные ответчиками нарушения при содержании дорог. Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия, следствием которого явилось повреждения автомобиля истца, послужило наличие выбоины на проезжей части автодороги, размеры которой превышали допустимые пределы.

Истец считает, что ДТП произошло по вине ответчиков, так как ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязанности по надлежащему содержанию дорог.

Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кашин Д.В., МУП «Ульяновскдорремсервис», Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска, Финансовое управление администрации <адрес>

Истец на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы Аттину А.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель Правительства <адрес> в письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Относительно иска приводит следующие возражения. Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области Автомобильными дорогами общего пользования регионального значения являются автомобильные дороги, предназначенные для решения вопросов регионального значения (за исключением автомобильных дорог федерального, местного значения, частных автомобильных дорог) Дорога, на которой произошло ДТП, не относится к автомобильной дороге общего пользования регионального значения.

Представитель ответчика ООО «Симбирскавтодор» в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что собственником автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> является Правительство <адрес>, а указанные автодороги находятся на балансе ОГКУ «Департамента автомобильных дорог <адрес>».

ООО «Симбирскавтодор» выполняет функции подрядчика в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» на выполнение комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них (автодороги и мосты).

Неотъемлемой частью данного Государственного контракта является перечень автомобильных дорог межмуниципального и регионального значения <адрес>, принятых ООО «Симбирскавтодор» на содержание.Автомобильная дорога по <адрес>, расположенная в <адрес>, не относится к перечню автомобильных дорог межмуниципального и регионального значения Ульяновской области, принятых ООО «Симбирскавтодор» на содержание.

С учетом вышеизложенного, по иску Овчаренко Т.А. к ООО «Симбирскавтодор» считают себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Кашин Д.В., представители МУП «Ульяновскдорремсервис», Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации <адрес>, Финансового управления администрации <адрес> на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №.

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> водитель Кашин Д.В., управляя транспортным средством Fiat Albea, рег.знак В 236 МС73., совершил наезд на препятствие. В справке о ДТП указано, что внешние повреждения транспортного средства отсутствуют.

Согласно акту, составленному на месте происшествия, в <адрес>А имелась выбоина на проезжей части дороги 1,1 х 1,7 х 0,15.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 8,9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определен и утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области.

Автомобильная дорога на <адрес> в <адрес> не относится к собственности <адрес> и не относится к перечню автомобильных дорог межмуниципального и регионального значения <адрес>, принятых ООО «Симбирскавтодор» на содержание в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, ответчики не несут ответственность за содержание указанной дороги, в связи с чем, в иске Овчаренко Т.А. к Правительству <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскавтодор» о возмещении ущерба необходимо отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5783/2014 ~ М-5523/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Овчаренко Т.А.
Ответчики
ООО "Симбирскавтодор"
Правительство Ульяновской области
Другие
Финансовое управление администрации г. Ульяновска
ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области"
Кашин Д.В.
МУП "Ульяновскдорремсервис"
ОАО СК "Альянс"
Комитет дорожного хозяйства , благоустройства и транспорта админимтрации г. Ульяновска
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Давыдова Т.Н.
Дело на сайте суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
20.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2014Передача материалов судье
23.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.05.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.06.2014Предварительное судебное заседание
19.06.2014Судебное заседание
24.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее