Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2022 (2-4002/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-706/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Компания Траст" к Лобановой (Большаковой) Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Траст" обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена) ОАО «Росгосстрах Банк» и Большакова Е.М. заключили кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 55 000,00 руб. на срок до (дата обезличена) под 26,00 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(дата обезличена) между Первоначальным кредитором и ООО «Компания Траст» (далее по тексту - «Истец» или «Новый кредитор») был заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен)/КТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 53 718,44 рублей, сумма задолженности по процентам составила 17 837,22 руб.

В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на (дата обезличена) (дату заключения договора цессии), составил 17 859,64 руб. При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 17 837,22 руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму 2 000 руб. Данные денежные средства пошли в счет погашения остатка просроченной задолженности по процентам.

В Уведомлении о размере полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 4183 218,95 рублей. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 89 555,66 руб., из которых:

53 718,44 руб. — сумма основного долга;

15 837,22 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

20 000 руб. — сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кулебакского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) судебный приказ по взысканию задолженности по Кредитному договору был отменен.

Просит взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 89555,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2887 рублей.

В судебное заседание представитель ООО "Компания Траст" не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хантурина Т.А. в суд также не явилась, обратилась с ходатайством об отказе в иске в связи с пропуском срока давности.

Третье лицо ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата обезличена) ОАО «Росгосстрах Банк» и Большакова Е.М. заключили кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 55 000,00 руб. на срок 3 года.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(дата обезличена) между Первоначальным кредитором и ООО «Компания Траст» (далее по тексту - «Истец» или «Новый кредитор») был заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен)/КТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 53 718,44 рублей, сумма задолженности по процентам составила 17 837,22 руб.

В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на (дата обезличена) (дату заключения договора цессии), составил 17 859,64 руб. При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 17 837,22 руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму 2 000 руб. Данные денежные средства пошли в счет погашения остатка просроченной задолженности по процентам.

В Уведомлении о размере полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 4183 218,95 рублей. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 89 555,66 руб., из которых:

53 718,44 руб. — сумма основного долга;

15 837,22 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

20 000 руб. — сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кулебакского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) судебный приказ по взысканию задолженности по Кредитному договору был отменен.

В отзыве ответчика имеется ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (П. 2).

Судом установлено, что сторонами договор был заключен (дата обезличена), на срок 3 года.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 43 (ред. от (дата обезличена)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что задолженность была сформирована на (дата обезличена) – момент заключения договора уступки прав требования между Банком и ООО «Компания Траст». Таким образом, на указанную дату истцу стало известно об отсутствии платежей и нарушении права.

Доказательств направления первоначальным кредитором - ОАО «Росгосстрах Банк» либо истцом в адрес ответчика уведомления об истребовании задолженности по кредитному договору от (дата обезличена)., о расторжении указанного кредитного договора, материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кулебакского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) судебный приказ по взысканию задолженности по Кредитному договору был отменен.

В суд с иском истец обратился впервые (дата обезличена).

Учитывая, что с момента начала течения срока исковой давности и до момента обращения в суд прошло более 3 лет, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, об уважительности причин пропуска срока давности истец не заявлял, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в заявленных исковых требованиях должно быть отказано.

Принимая во внимание отказ в иске, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 89555,66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░): ░.░.░░░░░

2-706/2022 (2-4002/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Компания Траст"
Ответчики
Лобанова /Большакова /Евгения Михайловна
Другие
ОАО "Росгосстрах Банк"
Суд
Кстовский городской суд Нижегородской области
Судья
Тюгин Константин Борисович
Дело на сайте суда
kstovsky--nnov.sudrf.ru
16.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.12.2021Передача материалов судье
20.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2022Судебное заседание
21.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее