Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-619/2017 ~ М-656/2017 от 15.08.2017

Дело № 2а-619/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием административного истца - помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

представителя заинтересованного лица – администрации города Сковородино Самойловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Сковородинского района к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Удаловой Юлии Сергеевны о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязании устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сковородинского района обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Удаловой Юлии Сергеевны о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязании устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленного требования прокурор Сковородинского района указал, что решением Сковородинского районного суда от 31 января 2017 года по делу №2-34/2017 по исковому заявлению прокурора Сковородинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей города Сковородино к администрации города Сковородино об обязании обеспечить объекты жилищно-коммунального хозяйства г. Сковородино вторым независимым взаимно резервирующим источником питания, исковые требования удовлетворены. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району от 07.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 1869/17/28018-ИП в отношении должника – администрации город Сковородино (исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 013420819 от 31.01.2017, предмет исполнения – обязать администрацию города Сковородино обеспечить объекты жилищно-коммунального хозяйства г. Сковородино, такие как: КЕ, котельная 5 км, центральный тепловой пункт № 1 (ЦТП-1), ЦТП-2, ЦТП-3 вторым независимым взаимно резервирующим источником питания. 04.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району Удаловой Ю.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление является незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности, а также на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. С момента возбуждения исполнительного производства – 07.03.2017, должностными лицами территориального отдела судебных приставов исполнительные действия в рамках указанного производства совершались ненадлежащим образом. В материалах исполнительного производства № 1869/17/28018 не содержится актов о проведении проверки фактического исполнения требований исполнительного документа (акты о совершении исполнительных действий, фототаблицы). Также, к материалам исполнительного производства № 1869/17/28018-ИП приобщено письмо главы администрации города Сковородино от 30.08.2016 № 02-01-1568 без подтверждающей подписи главы города, согласно которому администрацией муниципального образования город Сковородино исполнила требования исполнительного документа. Однако, представленные администрацией города Сковородино письма не свидетельствуют о надлежащем исполнении требований исполнительного документа. Также необходимо отметить, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2017 об окончании исполнительного производства № 1869/17/28018-ИП немотивированно, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления не отражены обстоятельства, перечень документов, свидетельствующих в совокупности о полном исполнении требований исполнительного документа. Принимая во внимание изложенное, судебный пристав-исполнитель не проверил фактическое исполнение требований исполнительного документа. Оканчивая исполнительное производство в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан убедиться и достоверно установить фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, исходя из материалов исполнительного производства, следует, что постановление от 04.05.2017 об окончании исполнительного производства № 1869/17/28018-ИП немотивированно, вынесено в нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 39, 218 КАС РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Удаловой Ю.С. от 04.05.2017 года об окончании исполнительного производства № 1869/17/28018-ИП незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Удалову Ю.С. устранить допущенные факты нарушений законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Сковородинского района Волошин И.Э., действующий на основании прав по должности, поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица – администрации города Сковородино, Самойлова И.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что фактически решение суда от 31.01.2017 года, администрацией города было исполнено, о чём они судебного пристава-исполнителя уведомили, в следствие чего, вопрос об удовлетворении административного иска оставляет на усмотрение суда.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Удалова Ю.С., заинтересованное лицо - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области А.Ю. Голикова, участия в судебном заседании не принимали, хотя о его дате, времени и месте были уведомлены должным образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве)

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено из материалов дела, 07 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Давтян Р.А. ОСП по Сковородинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1869/17/28018-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил поступивший на исполнение исполнительный лист серии ФС №013420819 от 01.03.2017 года, выданный Сковородинским районным судом по гражданскому делу № 2-34/2017. Предмет исполнения по исполнительному листу: обязать администрацию города Сковородино обеспечить объекты жилищно-коммунального хозяйства г. Сковородино, такие как: КЕ, котельная 5 км, центральный тепловой пункт № 1 (ЦТП-1), ЦТП-2, ЦТП-3 вторым независимым взаимно резервирующим источником питания. Взыскателем по указанному производству является прокурор Сковородинского района, в интересах неопределенного круга лиц-жителей г. Сковородино. К материалам дела исполнительного производства № 1869/17/28018-ИП приобщены: копия письма главы администрации города Сковородино от 30.08.2016 № 02-01-1568 без подтверждающей подписи главы города, согласно которому администрацией муниципального образования город Сковородино исполнила требования исполнительного документа; копия письма главы администрации города Сковородино от 30.07.2016 № 02-01-1245 на имя начальника филиала ОАО «ДЭК», копия письма Совета народных депутатов города Сковородино от 21.07.2016 № 58/1 на имя президента ОАО «РЖД», копия протокола №5 заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям города Сковородино от 22.07.2016 года и иные копии писем по вопросу необходимости обеспечения объектов жилищно-коммунального хозяйства г. Сковородино вторым независимым взаимно резервирующим источником питания.

04.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району Удаловой Ю.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в описательно-мотивировочной части указанного постановления не отражены обстоятельства, перечень документов, свидетельствующих в совокупности о полном исполнении требований исполнительного документа. При этом, в материалах исполнительного производства № 1869/17/28018 не содержится актов о проведении проверки фактического исполнения требований исполнительного документа (акты о совершении исполнительных действий, фототаблицы и иные процессуальные документы). Материалы дела не содержат доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю принятию мер по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, обязанность доказывания которых возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца (лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление), а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Кроме этого, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами, изложенными в иске, что судебный пристав-исполнитель не проверил фактическое исполнение требований исполнительного документа, вынес не мотивированное постановление об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры, направленные на проверку и подтверждение ходатайство главы города об окончании исполнительного производства от 15.03.2017 года, следовательно, заявленные требования административного истца, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС РФ определено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обязании административного ответчика устранить допущенные факты нарушений законодательства об исполнительном производстве в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-220 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Сковородинского района к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Удаловой Юлии Сергеевне о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязании устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве - удовлетворить. Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Удаловой Юлии Сергеевны от 04.05.2017 года об окончании исполнительного производства №1869/17/280818-ИП незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Удалову Юлию Сергеевну устранить допущенные факты нарушений законодательства об исполнительном производствев течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 28 августа 2017 года.

Председательствующий А.В. Назарчук