Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2013 (2-2574/2012;) ~ М-2670/2012 от 06.12.2012

Дело№ 2-173/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2013г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Хатуовой А.С.

с участием представителя истца старшего помощника прокурора г.Невинномысска Коровиной Е.В., представителя ответчика Администрации г.Невинномысска Стаценко С.А., представителя ответчика Отдела образования администрации г.Невинномысска Мирошниченко Н.А., представителя ответчика МБОУ СОШ № 2 Пустовой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 2, Отделу образования администрации г.Невинномысска, Администрации г.Невинномысска о понуждении оборудовать здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения и контроля доступа, оборудовать ограждение и его освещение по всему периметру территории школы

у с т а н о в и л :

Прокурор г.Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 2 ( далее МБОУ СОШ № 2), Отделу образования администрации г.Невинномысска, Администрации г.Невинномысска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на оборудование здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения и контроля доступа, оборудование ограждения высотой не менее 1,5 метра и его освещение по всему периметру территории школы и понуждении оборудовать здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения и контроля доступа, оборудовать ограждение и его освещение по всему периметру территории школы, ссылаясь на то, что прокуратурой города проведена проверка законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности в МБОУ СОШ № 2, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Согласно акту обследования инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности объекта МБОУ СОШ № 2 от 14.08.2012г. установлено, что в общеобразовательном учреждении частично отсутствует система видеонаблюдения и контроля доступа, ограждение периметра школы частично отсутствует, отсутствует освещение всего периметра территории школы. Согласно ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. В соответствии с требованиями п.3.1 «СанПин 2.4.2.2821-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Правительства Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. № 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена. Кроме того, наличие ограждения в образовательных учреждениях является одним из основных требований при обеспечении антитеррористической безопасности. Пунктом 1 части 2 статьи 32 Закона РФ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения отнесено материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Согласно п.1 ч.13 ст.30 Федерального закона «Технический регламент зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. Пунктом 2 ч.13 ст.30 указанного закона предусмотрено, что в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. В соответствии с п.11 Концепции противодействия терроризму в РФ ( утверждена Президентом РФ 05.10.2009г.) одними из основных задач противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствовавших возникновению и распространению терроризма; поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и ( или) ликвидации последствий проявлений терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, а также мест массового пребывания людей. Согласно требованиям ст.1, п.4 ст.3 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов. Согласно п.3 ч.3 ст.21 Закона РФ образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. МБОУ СОШ № 2 является образовательным учреждением города с массовым пребыванием граждан. Вместе с тем, в образовательном учреждении вопреки вышеуказанным нормам закона отсутствует система видеонаблюдения, направленная на обеспечение защиты жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников. Данное обстоятельство способствует проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью учащихся и работников. Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создает условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Прокурор, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ставит вопрос об оборудовании здания школы системой видеонаблюдения, контроля доступа, ограждения высотой не менее 1,5 метра и его освещение по всему периметру школы). Однако для устранения выявленных нарушений закона требуются значительные материальные затраты. В соответствии со ст.120 ГК РФ учреждение создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируются им полностью или частично; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Аналогичные положения содержатся в п.9 ст.39 Закона РФ «Об образовании», согласно которому при недостаточности у образовательного учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за образовательным учреждением, в порядке, определенном законом. Кроме того, п.4 ч.1 ст.31 Закона РФ «Об образовании» обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений возложена на органы местного самоуправления. Учитывая отсутствие у образовательного учреждения достаточных средств, расходы по оборудованию здания школы системой видеонаблюдения следует возложить на Отдел образования администрации г.Невинномысска и Администрацию муниципального образования – города Невинномысск за счет средств бюджета муниципального образования.

Определением от 30.01.2013г. производство по делу в части признания незаконным бездействия прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г.Невинномысска Коровина Е.В. исковые требования уточнила, просит по основаниям, указанным в исковом заявлении, обязать МБОУ СОШ № 2, Отдел образования администрации г.Невинномысска и Администрацию г.Невинномысска оборудовать здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения и контроля доступа, восстановить поврежденное ограждение высотой не менее 1,5 метра и оборудовать освещение по всему периметру территории школы.

Представитель ответчика Администрации г.Невинномысска Стаценко С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что доводы истца в части отсутствия в образовательном учреждении системы видеонаблюдения и контроля доступа, а так же частичном отсутствии или установлении с нарушением п.п. 5.1.1-5.1.6 РД 78.36.003-2002 ограждения не соответствуют действующему законодательству, т.к. Руководящий документ РД 78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», утвержденный министром внутренних дел Российской Федерации 06.11.2002г., распространяется на вновь проектируемые, реконструируемые и технически перевооружаемые объекты различных форм собственности, охраняемые или подлежащие передаче под охрану подразделениям вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Руководящий документ РД 78.36.003-2002 не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и не является нормативным правовым актом. Образовательное учреждение введено в эксплуатацию в прошлом столетии, технических перевооружений по нему не проводится. Кроме того, школы не входят в перечень объектов, которые должны быть обязательно сданы под охрану, согласно ч.3 Руководящего документа РД 78.36.003-2002. Следовательно, указанный в исковом заявлении Руководящий документ не подлежит применению при разрешении правоотношений по данному гражданскому делу. Федеральный закон от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на который прокурор ссылается как на одно из оснований требований о выделении денежных средств на покупку и установку видеонаблюдения в общеобразовательном учреждении, вступил в силу в 2010 году. Согласно ч.1 ст.42 Закона № 384-ФЗ требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные Законом № 384-ФЗ не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований. Здание образовательного учреждения введено в эксплуатацию задолго до принятия Закона № 384-ФЗ, соответствующей реконструкции или капитального ремонта по ним не производились. В связи с чем, требования этого Закона № 384-ФЗ не подлежат применению к данным правоотношениям. В настоящее время территория учреждения огорожена забором, в здании учреждения осуществляется контрольно-пропускной режим, установлена кнопка экстренного вызова, имеется охранно-пожарная сигнализация. Таким образом, образовательным учреждением созданы необходимые условия охраны здоровья обучающихся, а также исключена возможность беспрепятственного доступа посторонних лиц к зданию. В силу пункта 1 части 2 статьи 32 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон об образовании) к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Согласно пункта 3 части 3 Закона «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса и нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения. Статьей 51 (части 1 и 7) Закона «Об образовании» установлено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. Таким образом, нормы закона прямой обязанности образовательного учреждения и органа местного самоуправления в пределах определенных законом полномочий устанавливать в здании образовательного учреждения систему видеонаблюдения не предусматривают. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора г.Невинномысска в полном объеме.

Представитель ответчика Отдела образования администрации г.Невинномысска Мирошниченко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала позицию, изложенную представителем Администрации г.Невинномысска. Просит в удовлетворении исковых требований прокурора г.Невинномысска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ СОШ № 2 Пустовая Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и также поддержала доводы, изложенные представителем Администрации г.Невинномысска. Кроме того, Пустовая Л.Е. пояснила, что в 2010г. вокруг школы был установлен новый железобетонный забор, имеются ворота, которые закрываются, охрану школы осуществляет <данные изъяты>, в 2013г. планируется установить видеокамеры. Однако на сегодняшний день в одном месте в ограждении имеется проем, выбиты три секции. Не отрицает она и тот факт, что часть территории школы не освещается. Она добивается того, чтобы уличное освещение было установлено по <адрес> и тогда не освещенная часть территории школы будет тоже освещена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца старшего помощника прокурора г.Невинномысска Коровину Е.В., представителя ответчика Администрации г.Невинномысска Стаценко С.А., представителя ответчика Отдела образования администрации г.Невинномысска Мирошниченко Н.А., представителя ответчика МБОУ СОШ № 2 Пустовую Л.Е., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласноп.4 ст.27,п.3 ст.35Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Аналогичное положение содержится вч.1 ст.45ГПК РФ.

В силуст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Уставу МБОУ СОШ № 2 указанное учреждение является юридическим лицом, владеет и пользуется закрепленным за ним на праве оперативного управления муниципальным имуществом; его учредителем является муниципальное образование городской округ – город Невинномысск в лице Отдела образования администрации г.Невинномысска.

Из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права от 29.11.2011г. следует, что за МБОУ СОШ № 2 зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по указанному выше адресу, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из акта обследования инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности МБОУ СОШ № 2 от 14.08.2012г., составленного комиссией, в состав которой входили сотрудники полиции, УФСБ, ОНД МЧС, Отдела образования администрации г.Невинномысска и учебного заведения, усматривается, что в данном учебном заведении отсутствует система видеонаблюдения, состояние внешнего ограждения частично неудовлетворительное.

В соответствии сп.1, п.7 ст.2Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п.1 ч.13 ст.30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно пункту 5.39 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», утвержденного Приказом Минрегиона от 1 сентября 2009г. № 390, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Судом установлено, что в МБОУ СОШ № 2 отсутствует система технического контроля за обстановкой - видеонаблюдение. Это нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение.

В соответствии сп.1 ч.2 ст.32Закона Российской Федерации «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств, а в силу п.3 ч.3 ст.32 указанного Закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

При таких обстоятельствах исковые требования о возложении на учебное заведение обязанности по оборудованию здания системой видеонаблюдения подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласноп.6.1 ч.1 ст.15Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии сп.3 ч.1 ст.17указанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласноп.4 ч.1 ст.31Закона Российской Федерации «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года "Концепцияпротиводействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах обязанность по оборудованию здания МБОУ СОШ № 2 г.Невинномысска системой видеонаблюдения должна быть возложена как на Администрацию г.Невинномысска как орган местного самоуправления, так и на Отдел образования администрации г.Невинномысска как учредителя учебного заведения.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности,

Доводы представителя ответчика Администрации г.Невинномысска о том, что Федеральныйзакон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» вступил в законную силу только в 2010г. и его требования к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу указанных требований, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения, не могут служить основанием для освобождения ответчиков от возложенной на них судом обязанности.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.42Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральнымзаконом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Однако в целях унификации действующего законодательства положениячасти 2 указанной статьиустанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

С учетом положений Федеральных законов «О противодействии терроризму», «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации»,ЗаконаРоссийской Федерации «Об образовании», СНиП 31-06-2009, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности обустроить МБОУ СОШ № 2 системой видеонаблюдения, поскольку выполнение указанного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности.

Что касается применения судом СНиП 31-06-2009, в силу пункта 1.1 которого эти нормы и правила распространены на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий, то в данном случае судом не возложена обязанность по переустройству либо перепланировке самого здания МБОУ СОШ № 2. Поскольку капитальный ремонт здания не проводился и ответчики не предоставили суду достоверных доказательств того, что такой ремонт либо реконструкция здания планируется на ближайшее время, применение СНиП 31-06-2009 только при капитальном ремонте здания МБОУ СОШ № 2 либо реконструкции здания на неопределенный срок отдаляет реализацию необходимых мер антитеррористической направленности. При этом в силу требований закона ответчики должны принимать все меры для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру и условиям осуществляемой деятельности.

Подлежат удовлетворению и требования об установке на территории МБОУ СОШ № 2 г.Невинномысска наружного искусственного освещения по всему периметру территории образовательного учреждения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что территория МБОУ СОШ № 2 г.Невинномысска не имеет надлежащего искусственного освещения. Из представленного учебным заведением плана расположения уличного освещения на территории школы ( л.д.68) видно, что часть территории не освещена.

Согласно заключению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г.Невинномысске территория МБОУ СОШ № 2 имеет наружное искусственное освещение у фасада и торцов здания, представленное консольными уличными фонарями. Остальная территория, в том числе вход/въезд на территорию учреждения, не имеет наружного искусственного освещения, что не соответствует п.3.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждения» ( л.д.23).

В соответствии сп. 3.9 раздела 3СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждения» территория общеобразовательного учреждения должна иметь наружное искусственное освещение. Уровень искусственной освещенности на земле должен быть не менее 10 лк.

А в силу требований ст.11Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Что касается требований в части понуждения оборудовать ограждение высотой не менее 1,5 метров, то данные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

Согласно п.3.1. раздела 3 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. № 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена. При этом указанныеправилане регламентируют высоту ограждения, но ограждение территории обязательное условие наряду с зелеными насаждениями.

В силу п.п.1.3,1.4 раздела 1 СанПиН 2.4.2.2821-10, данныеправилараспространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные учреждения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением обучающихся.

Отсутствие такого ограждения, в том числе частично, отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в учебном заведении, и нарушает права неопределенного круга лиц, включая учащихся, на охрану жизни и здоровья.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что важной составляющей санитарно-эпидемиологического благополучия населения является здоровье детей, обеспечивать которое призваны не только родители и лица, выполняющие их функции, но и специальные учреждения, занимающиеся воспитанием и образованием детей, т.е. дошкольные и другие образовательные учреждения.

Положенияп.1 ст.28Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагают на эти учреждения, независимо от их организационно-правовых форм, обязанности по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников. Данные меры предполагают рациональное питание воспитуемых и учащихся, а также обязательное соблюдение норм санитарного законодательства.

В силуп. 1 ст. 39данного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно эпидемиологического благополучия населения, впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.Пункт 3 указанной статьиустанавливает, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силуп. 1.1Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.2821-10 от 29.12.2010г. "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, настоящиеПравила, направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях.

Федеральными требованиями к образовательным учреждениям в части охраны здоровья обучающихся, воспитанников, утвержденными приказом Минобрнауки РФ от 28.12.2010г. № 2106, вподп. 1 пункта 6устанавливают, что требования к соответствию инфраструктуры образовательного учреждения условиям здоровьесбережения обучающихся, воспитанников включают в себя соответствие состояния и содержания территории, здания и помещений, а также и их оборудования (для водоснабжения, канализации, вентиляции, освещения) требованиям санитарных правил, требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасности дорожного движения.

В судебном заседании было установлено, что в 2010г. территория МБОУ СОШ № 2 по всему периметру была огорожена, ограждение выполнено из железобетонных элементов. Однако в ограждении имеются проемы, позволяющие проникнуть на территорию образовательного учреждения, которые до настоящего времени не отремонтированы. С учетом изложенного суд считает необходимым обязать Администрацию г.Невинномысска, Отдел образования администрации г.Невинномысска и МБОУ СОШ № 2 г.Невинномысска восстановить поврежденные участки ограждения территории МБОУ СОШ№ 2.

Наличие стационарного ограждения вокруг образовательного учреждения является одним из показателей защищенности объекта, а потому производство ремонтных работ ограждения следует отнести, в том числе и к мерам по противодействию терроризму. Несоблюдение ответчиками указанных требований законодательства свидетельствует о непринятии мер по повышению антитеррористической защищенности и усилению безопасности образовательного учреждения.

При этом, производство ремонтных работ ограждения территории образовательного учреждения отвечает и требованиямЗаконаРФ "Об образовании", поскольку направлено на обеспечение безопасности обучающихся, воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прокурора г.Невинномысска удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.Невинномысска, Отдел образования администрации г.Невинномысска и МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Невинномысска оборудовать здание МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Невинномысска системой видеонаблюдения и контроля доступа, восстановить поврежденные участки ограждения территории МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Невинномысска и установить на территории МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Невинномысска наружное искусственное освещение по всему периметру территории образовательного учреждения в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 04.02.2013г.

Судья Яковенко М.Ю.

Решение в законную силу не вступило.

Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.