Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2022 (2-1838/2021;) ~ М-1647/2021 от 23.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карпенко В. Г. к Авакимовой А. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Авакимовой А. В. к Карпенко В. Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи

УСТАНОВИЛ:

Истец (ответчик по встречному иску) Карпенко В.Г., обращаясь с вышеуказанными требованиями, просит признать Авакимову А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Рузскому городскому округу снять Авакимову А.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что на основании Договора социального найма жилого помещения № от (дата) он является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), зарегистрирован по указанному адресу с (дата). Спорное жилое помещение было предоставлено в пользование на основании ордера №, выданного (дата) и Устава городского поселения Руза от (дата) №.

(дата) году истец вступил в брак с Карпенко Ю. Н. (в настоящее время Королева Ю. Н.) от брака имеется дочь – Карпенко А. В., (дата) года рождения (в настоящее время Авакимова А.В.). С момента заключения брака и до его расторжения – (дата), Истец с супругой проживали в жилом доме по адресу: (адрес), принадлежащем родителям бывшей супруги Истца. В (дата) истец зарегистрировал свою дочь в спорной квартире без согласия лиц, проживающих в квартире. Фактически в спорную квартиру ни супруга истца, ни его дочь никогда не вселялись, в ней не проживали, то есть регистрация носила формальный характер.

После расторжения брака между истцом и Карпенко Ю.Н. в (дата), ответчик осталась проживать со своей матерью по адресу: (адрес). С момента регистрации и до настоящего времени ответчик никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, в квартире отсутствуют принадлежащие ей вещи, расходы по оплате коммунальных платежей несет истец, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Истец не чинил Ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, до достижения совершеннолетия ((дата) свои права на проживание в квартире ответчик не заявляла.

В судебное заседание истец Карпенко В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Карпенко В.Г. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик (истец по встречному иску) Авакимова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Авакимовой А.В. с иском не согласна, считает иск незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Авакимова А.В. предъявила встречный иск к Карпенко В.Г., просит вселить Авакимову А.В. в квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), обязать Карпенко В.Г. не чинить препятствий в пользовании квартирой, находящейся по адресу: (адрес), обязать Карпенко В.Г. передать ключи от двери квартиры, находящейся по адресу: (адрес).

Встречный иск мотивирован тем, что Авакимова А. В. является дочерью Карпенко В. Г.. В спорной квартире Авакимова А.В. зарегистрирована и проживала с момента своего рождения ((дата)). Позже вся семья Карпенко сменила место жительства, поскольку решили жить отдельно от родителей Карпенко В.Г., а в (дата) и вовсе расторгли брак. Авакимова А.В. стала проживать с матерью, позднее между Авакимовой А.В. и Карпенко В.Г. возникли неприязненные отношения. Однако Авакимова А.В. периодически проживала в спорной квартире с бабушкой – ... (мать Карпенко В.Г.) в летние месяцы и выходные дни. Соответственно в данном жилом помещении находились личные вещи Авакимовой А.В. вплоть до смерти бабушки в (дата) После ее смерти в квартире никто не проживал (отец проживает со своей семьей по другому адресу).

Выезд Авакимовой А.В. из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем.

В (дата) Авакимова А.В., уже будучи совершеннолетней, через свою мать, Королеву Ю. Н., обратилась к отцу с просьбой предоставить ей ключи от спорной квартиры для дальнейшего проживания в ней, однако Карпенко В.Г. ответил категоричным отказом, после чего им было подано исковое заявление в суд о снятии дочери с регистрационного учета.

От пользования квартирой Авакимова А.В. не отказывалась, имеет намерения в ней проживать, однако в связи с определенными жизненными обстоятельствами (неприязненные отношения с отцом, несовершеннолетний возраст, учеба), ответчик временно не проживала в спорной квартире. В настоящее время Карпенко В.Г. препятствует вселению и проживанию Авакимовой А.В в указанном жилом помещении, в связи с чем она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы (заявление от (дата)) и в суд.

Таким образом, родители несовершеннолетней Авакимовой А.В. при рождении определили место жительства дочери по адресу: (адрес). Регистрация Авакимовой А.В. по спорному адресу никем не признавалась недействительной. С соответствующими исковыми требованиями Карпенко В.Г.в суд не обращался, не оспаривались истцом и положения договора социального найма жилого помещения № от (дата) о правах Авакимовой А.В. на спорную жилую площадь.

В виду наличия в настоящее время препятствий для вселения в спорную квартиру и нарушения ее прав, как нанимателя жилого помещения, Авакимова А.В. вынуждена обратиться в суд с встречным иском.

Представитель истца (ответчика по первоначальному иску) Авакимовой А.В. встречный иск поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по первоначальному иску) Карпенко В.Г. с встречными требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит отказать.

Свидетель Громов В.А. пояснил, что он знает семью Карпенко длительное время. С Карпенко В.Г. он дружит более 15 лет. Мать Карпенко В.Г.-... он часто навещал в квартире по адресу: (адрес) возил в больницу. В спорной квартире ни А. (дочери истца), ни его бывшей супруги он не видел. Авакимова А.В. в квартиру приходила в гости к бабушке. Какие отношения сложились между отцом и дочерью он не знает.

Свидетель ... пояснила, что она проживает в квартире № по адресу (адрес) ... прошлого века. В квартире № проживали Карпенко В.Г. и его мама ... В (дата) Карпенко В.Г. проживал в квартире вместе с бывшей супругой Ю., когда родился ребенок они начали снимать квартиру. Карпенко В.Г. и Авакимова А.В. между собой не общались, но и не ругались. Авакимова А. часто приходила в гости к ее дочери, к бабушке не заходила. Вещей А. в спорной квартире не было.

Свидетель ... пояснила, что она является соседкой по дому семьи Карпенко. А. дружила с ее дочерью, они вместе гуляли в одном дворе. Авакимова А.В. проживала у бабушки по адресу (адрес) все лето и выходные. С отцом А. не общалась, это она говорила моей дочери. Она часто видела, как А. заходила в подъезд, где живет ее бабушка и выходила оттуда уже в другой одежде. На похоронах ... –А. присутствовала и очень плакала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает иск Карпенко В.Г. подлежащим отклонению, встречный иск Авакимовой А.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу требований ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По делу установлено, что Авакимова А.В. (дата) года рождения является дочерью Карпенко В.Г..

Квартира, расположенная по адресу: (адрес) была предоставлена в пользование родителям Карпенко В.Г., по пояснениям истца на основании ордера №, выданного (дата) и Устава городского поселения Руза от (дата) №. (в архиве Рузского ГО данные отсутствуют)

Спорная квартира внесена в реестр муниципальной собственности Администрации Рузского городского округа.

В спорной квартире согласно поквартирной карточке были зарегистрированы Карпенко В.Г., Карпенко И.В. (снят с рег.учета (дата) Авакимова А.В. (с рождения, с (дата)), ... (выписана (дата) Карпенко Г.В. (выписан (дата)), Карпенко П.В. (дата) рождения (дочь истца)

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Карпенко В.Г., его дети Авакимова А.В. и Карпенко П.В.. По пояснениям представителя истца, в настоящее время в спорной квартире проживает Карпенко В.Г..

МеждуАдминистрацией городского поселения Руза и Карпенко В.Г. (дата) был заключен договор социального наймажилого помещения по адресу:(адрес), в который была включена член семьиАвакимова А.В. (дочь).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в спорной квартире Авакимова А.В. зарегистрирована с момента своего рождения.

В (дата) Карпенко В.Г. и Карпенко Ю.Н. расторгли брак. Авакимова А.В. в силу несовершеннолетнего возраста осталась проживать с матерью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Авакимова А.В. периодически проживала в спорной квартире с бабушкой – ... (мать Карпенко В.Г.) в летние месяцы и выходные дни, в данном жилом помещении находились личные вещи Авакимовой А.В. вплоть до смерти бабушки в (дата)

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено стороной истца, что между Авакимовой А.В. и Карпенко В.Г. сложились неприязненные отношения.

Судом установлено, что родители несовершеннолетней Авакимовой А.В. при рождении определили место жительства дочери по адресу: (адрес).

Выезд Авакимовой А.В. из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем.

В 2021 году Авакимова А.В., уже будучи совершеннолетней, через свою мать, Королеву Ю.Н., обратилась к Карпенко В.Г. с просьбой предоставить ей ключи от спорной квартиры для дальнейшего проживания в ней, однако Карпенко В.Г. ответил отказом, данный факт подтверждается в том числе и представителем Карпенко В.Г.

В дальнейшем Карпенко В.Г. было подано исковое заявление в суд о снятии дочери с регистрационного учета.

От пользования квартирой Авакимова А.В. не отказывалась, имеет намерения в ней проживать, однако в связи с определенными жизненными обстоятельствами временно не проживала в спорной квартире.

Ключ от входной двери спорной квартиры у ответчика отсутствует.

Утверждения ответчика Авакимовой А.В. о том, что она никогда не отказывались от своих прав на спорную квартиру и предпринимала попытки к вселению, подтверждаются в том числе материалом проверки КУСП № Таким образом, установлено что в настоящее время Карпенко В.Г. препятствует вселению и проживанию Авакимовой А.В в указанном жилом помещении, в связи с чем она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы и в суд со встречным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства приходит к выводу об отсутствии правовых для удовлетворения исковых требований Карпенко В.Г. о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчикбыли вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований ЖК РФ, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства не выезжал, его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в силу ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчиков по пользованию жилым помещением.

Установлено, что Авакимова А.В. на момент регистрации была малолетней, однако была зарегистрирована по адресу спорной квартиры в установленном законом порядке, место регистрации несовершеннолетней было определено соглашением зарегистрированных лиц, по месту регистрации и жительства отца, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Факт постоянного непроживания несовершеннолетней в спорном помещении носил временный характер, в связи с тем, что она в силу своего возраста не могла самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, также как и не могла в силу возраста нести соответствующие обязанности по исполнению договора социального найма. Таким образом, в период с (дата) по (дата) последняя в силу возраста не могла самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, ( установлено, что ответчик периодически проживала у бабушки в спорной квартире), затем в (дата) Карпенко В.Г. отказал последней во вселении в спорную квартиру, что зафиксировано материалом проверки ОВД.

Суд учитывает, что Карпенко В.Г. при заключении договора социального найма жилого помещенияответчик был включен в договор социального найма, при этом данное право не ограничено по сроку и он имеет возможность реализовать свое право в любое время с момента заключения договора, который в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.

Не участие ответчика в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не является достаточным основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением.

Наличие в собственности ответчика ... доли в праве на иное жилое помещение, не означает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав нанимателя в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом Карпенко В.Г. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о не вселении и не проживании ответчика в спорной квартире, а также выезде ответчикана иное постоянное место жительства и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, суд считает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным и вызванным уважительными на то причинами.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворении исковых требований Карпенко В.Г., поскольку в рамках избранного способа защиты не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленного первоначального иска, исковые требования Авакимовой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск Авакимовой А. В. к Карпенко В. Г. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - удовлетворить.

Вселить Авакимову А. В. в квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Обязать Карпенко В. Г. не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать Авакимовой А. В. ключи от входной двери в квартире по адресу: (адрес)

В удовлетворении иска Карпенко В. Г. к Авакимовой А. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева