Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2125/2013 ~ М-122/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-2125/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 апреля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Костылеву С. А., обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Костылева А.С., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, под управлением Аглицкой Н.Н. и автомобилю <данные изъяты>, под управлением Васюкова К.В., застрахованному в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих.Ритейл») по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, произошло в результате нарушения Костылевым А.С. п.10.1 ПДД РФ.

Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> зафиксирован независимой экспертной организацией, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно отчетам, выставленным СТОА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 244615 рублей 40 копеек.

Во исполнение вышеуказанного договора, ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО СК «Согласие», согласно полису ВВВ№, в связи с чем ООО СК «Согласие» несет обязанность по выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие» произвело компенсационную выплату в пользу ООО СК «Цюрих» в размере 59404 рубля, снижение суммы ООО СК «Согласие» ничем не обосновано.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере 185211 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 4904 рубля 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчик Костылев А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Цюрих. Розничное страхование» (в настоящее время ООО СК «Цюрих») и Васюковым К.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по риску Автокаско, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.<данные изъяты>).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на 153 км автодороги Ф.А.Д. «Холмогоры» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Аглицкой Н.Н., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Васюкова К.В., принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Костылева А.С.

Виновником ДТП является водитель Костылев А.С., который нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Костылева А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис страхования ВВВ №).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васюков К.В. обратился в ООО СК «Цюрих.Ритейл» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство. Транспортное средство страховой компанией было направлено на ремонт в ООО «СП БИЗНЕС КАР».

Установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, что за произведенный ремонт автомобиля <данные изъяты>, страховая компания «Цюрих.Ритейл» произвело оплату ООО «СП БИЗНЕС КАР» в размере 244615 рублей 40 копеек.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ущерб причинен в период действия договора ОСАГО, поэтому у страховщика возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату.

В соответствии с Правилами ОСАГО п. 10. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160000 рублей при причинении вреда трем потерпевшим. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислила на счет ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере 59404 рубля, на счет Аглицкой Н.Н. - 40200 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа деталей, составляет 165450 рублей.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика Костылева А.С., размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, с учетом износа деталей, подлежащих замене составляет 165450 рублей, лимит ответственности страховой компании виновника ДТП по договору ОСАГО составляет 160000 рублей, страховая компания ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО потерпевшей Аглицкой Н.Н. в размере 40200 рублей, истцу в порядке суброгации - 59404 рубля, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 60396 рублей (160000-40200-59404), с Костылева А.С. - 45650 рублей (165450-59404-60396).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере: с Костылева А.С. - 1429 рублей 57 копеек, с ООО СК «Согласие» - 1891 рубль 35 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведение которой поручено экспертам ФБУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом за основу при вынесении решения по делу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения экспертизы составила 6549 рублей 90 копеек.

При распределении между сторонами расходов по проведению автотовароведческой экспертизы суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание взысканную в пользу истца сумму убытков, в пользу ФБУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере: с ООО «СК «Согласие» - 2135 рублей 89 копеек, с Костылева А.С. – 1614 рублей 40 копеек, с ООО СК «Цюрих» - 2799 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения убытков 60396 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1891 рубль 35 копеек, всего взыскать 62287 (Шестьдесят две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 35 копеек.

Взыскать с Костылева С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения убытков 45650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1429 рублей 57 копеек, всего взыскать 47079 (Сорок семь тысяч семьдесят девять) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 2135 (Две тысячи сто тридцать пять) рублей 89 копеек.

Взыскать с Костылева С. А. в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 1614 (Одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 2799 (Две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2013 года