Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3539/2022 от 14.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Абушмановой Г.В.

при секретаре судебного заседания              Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/2022 по иску Панченко Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Вентана» о взыскании заработной платы, об обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Панченко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО «Вентана» в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 27 233 рубля 33 коп., обязать ООО «Вентана» прекратить трудовой договор, путем издания приказа о прекращении трудового договора, внести запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора, предоставить в пенсионный фонд РФ сведения о трудовой деятельности работника по форме СЗВ-ТД, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку на имя истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать в счет не полученного заработка за один месяц в размере 15 200 рублей.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «Вентана».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и директором ООО «Вентана» Улиско А.Г. был заключен трудовой договор (бессрочный) согласно которого истец была принята на работу на должность директора, должностной оклад составлял 15 200 рублей. Данный трудовой договор на руки работодатель не выдал, он хранится по фактическому местонахождению офиса ООО «Вентана», по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать заработную плату, в результате со стороны работодателя сформировалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой зарплаты истец уволилась по собственному желанию. На день увольнения за ответчиком скопилась задолженность по оплате труда в следующем размере: заработная плата апрель 2022 года в размере 12 033 рубля 33 коп., в май 2022 года -15 200 рублей, июнь 2022 года -15 200 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан был выдать трудовую книжку, но до настоящего времени трудовая книжка находится у работодателя, истец ее не получала.

На территорию предприятия с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не допускает. Ежемесячная зарплата в ООО «Вентана» составляла 15 200 рублей, в связи с невозможностью устроиться на работу ответчик обязан выплатить заработок за 1 месяц в размере 15 200 рублей. Действиями ответчика нарушены права на получение трудовой книжки и последующего трудоустройства на достойную работу. Кроме того, незаконные бездействия работодателя по не возврату трудовой книжки причинили нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается в сумме 30 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Панченко О.В. поддержала требования искового заявления с учетом уточнений в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вентана» не явился, извещен надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бобылева Н.И. пояснила, что знает истца в качестве директора ООО «Вентана» с апреля 2022 года. Свидетель тоже трудилась в данной организации в качестве бухгалтера, общество занималось изготовлением оконных конструкций. В июне месяце работникам общества перекрали доступ к рабочим местам, в связи с наличием арендной задолженности. Зарплату работники ООО «Вентана» не получили, свидетель в том числе.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ООО «Вентана» включено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-40).

Согласно свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Беляковой О.В., единственным участником ООО «Вентана» является Улиско А.Г.

Принято решение снять с себя полномочия директора и назначить с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Вентана» гражданку РФ Панченко О.В. сроком на три года.

Из пояснений истца следует, что должностной оклад составлял 15 200 рублей. Данный трудовой договор на руки работодатель не выдал, он хранится по фактическому местонахождению офиса ООО «Вентана», по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать заработную плату, в результате со стороны работодателя сформировалась задолженность.

Сведения о том, что истец Панченко О.В. является директором внесены в ЕГРЮЛ.

Истцом направлено в адрес ответчика заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию. Кроме того, Панченко О.В. просила выдать ей трудовую книжку, однако до настоящего момента трудовая книжка находится у работодателя, что подтверждается отчетами об отправлении.

На день увольнения за ответчиком образовалась задолженность по оплате труда за апрель 2022 года в размере 12 033 рубля 33 коп., за май 2022 года в размере 15 200 рублей, июнь 15 200 рублей.

Трудовая деятельность истца у ответчика в указанные периоды времени подтверждаются также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой о доходах и суммах налога физического лица, регистрационным делом, представленного налоговым органом.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, указанных в подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Поскольку по общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что в адрес истца от ООО «АкВа» ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо, согласно которого истца известили о прекращении доступа на территорию производственной базы по адресу <адрес>, пгт Смышляевка, <адрес>Б до полного погашения возникшей задолженности по оплате договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ода в размере 816 706 рублей 73 коп., договора аренды открытой площадки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление на имя директора ООО «Вентана» Улиско А.Г. об увольнении с работы по собственному желанию.

Исходя из указанных положений действующего трудового законодательства, установленных обстоятельств дела, учитывая, что истцом совершены последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию, порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден, в дальнейшем заявление о расторжении трудового договора не отзывалось, и намерений продолжать трудовые отношения у истца не имелось и не имеется, заявление об увольнении ответчиком получено, однако увольнение по независящим от истца причинам не произведено, невозможность надлежащим образом оформить прекращение трудовых отношений, нарушает права последней, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Намерение истицы прекратить трудовые отношения, расторгнуть трудовой договор является добровольным и актуально в настоящее время, что подтверждено при рассмотрении заявленного иска.

При этом у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, с внесением в порядке ст. 84.1 Трудового кодекса РФ записи в трудовую книжку истца об основании и о причине прекращения трудового договора.

При определении даты, с которой трудовой договор подлежит расторжению суд исходит из того, что для увольнения по собственному желанию должно быть соответствующее волеизъявление работника, которое, исходя из положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, оформляется в письменной форме и доводится до сведения работодателя, реализация работником своего права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя; на работника возложена лишь обязанность по заблаговременному извещению работодателя о его намерении прекратить трудовые отношения.

На день увольнения за ответчиком образовалась задолженность по оплате труда за апрель 2022 года в размере 12 033 рубля 33 коп., за май 2022 года в размере 15 200 рублей, июнь 15 200 рублей., всего на день увольнения ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате в размере 42 433 рубля 33 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку Панченко О.В. о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предоставить в пенсионный фонд РФ сведения о трудовой деятельности работника по форме СЗВ-ТД Панченко О.В., поскольку факт прекращения трудовых отношений истца и ответчика нашел свое подтверждение, а работодатель, являющийся страхователем в силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязан представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании морального вреда с ответчика в размере 30 000 рублей, поскольку действиями ответчика нарушены права истца на получение трудовой книжки, выплате заработной платы и последующего трудоустройства на достойную работу.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, при решении вопроса о размере требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, также требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные и физические страдания. Физические и нравственные страдания, не могут быть компенсированы простым установлением данного факта, поэтому суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 073 рубля

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панченко Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Вентана» о взыскании заработной платы, об обязании выдать трудовую книжку – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентана» (<данные изъяты>) в пользу Панченко Ольги Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 42 433 рубля 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вентана» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда вынести приказ о прекращении трудового договора с Панченко Ольгой Викторовной с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку Панченко Ольги Викторовны о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предоставить в пенсионный фонд РФ сведения о трудовой деятельности работника по форме СЗВ-ТД Панченко Ольги Викторовны, выдать на руки Панченко Ольге Викторовне трудовую книжку на имя Панченко Ольги Викторовны.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентана» (ИНН 6318063282, ОГРН 1216300015766) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 073 рубля.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:            /подпись/                Г.В. Абушманова

    Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 28 ноября 2022 года

    Копия верна:

                Судья:

    Секретарь: